УИД 36RS0034-01-2022-001994-47
Дело № 2-75/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 10 февраля 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 20.05.2021 между истцом и /Х/ заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств КМБ №, по которому автомобиль Renault Sandero, гос.рег.знак №, принадлежащий /Х/
18.09.2021 у д.67 по ул.Льва Толстого г.Россошь Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.знак № и Renault Sandero, гос.рег.знак № в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero, гос.рег.знак № застрахованному на момент аварии в АО «СК АСКО-Центр».
АО «СК АСКО-Центр» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 53600 руб.
Виновником ДТП признан водитель /ФИО1./ , нарушившая ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя /ФИО1./ застрахована не была.
Оветчик /ФИО1./ несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 18.09.2021 в порядке суброгации в размере 53600 руб.
Истец АО «СК АСКО-Центр» просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ возмещение убытков в порядке суброгации в размере 53600 руб. и почтовые расходы в размере 227,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб.
Истец АО «СК АСКО-Центр» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО1./ о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что 18.09.2021 по адресу: <...>, /ФИО1./ , управляя автомобилем ВАЗ 211440, гос.рег.знак № допустила столкновение с припаркованным автомобилем Renault Sandero, гос.рег.знак №, принадлежащим /Х/(л.д.15-24). В результате ДТП, автомобилю марки Renault Sandero, гос.рег.знак №, причинены технические повреждения.
Транспортное средство Renault Sandero, гос.рег.знак №, на момент ДТП, 18.09.2021, было застраховано в АО «СК АСКО-Центр» по полису № (л.д.36).
Гражданская ответственность /ФИО1./ , на момент ДТП 18.09.2021 не была застрахована в установленном законом, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2021 № (л.д.16).
/Х/ обратилась в «СК АСКО-Центр» с заявлением о наступлении страхового случая и просила выплатить страховое возмещение (л.д.12).
Истец организовал осмотр автомобиля Renault Sandero, гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП 18.09.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, гос.рег.знак №, оставила 53600 руб. (л.д.13-14).
АО «СК АСКО-Центр» признало ДТП, произошедшее 18.09.2021, страховым случаем и перечислило /Х/ страховое возмещение в размере 53600 руб., в счет оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения №3829 от 28.09.2021 (л.д.9).
В целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена претензия в адрес /ФИО1./ , с требованием добровольного возмещения убытков. Ответ получен не был. (л.д.37,39)
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).
Из анализа положений статьи 15 ГК РФ, предусматривающей возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АО «СК АСКО-Центр» представило суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательства размера понесенных убытков, подлежащих взысканию в его пользу с ответчика.
Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, что размер ущерба, причиненного истцу, является иным, либо основания для освобождения его от возмещения убытков, понесенных истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «СК АСКО-Центр» в силу ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, вправе требовать возмещения убытков от причинителя вреда, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «СК АСКО-Центр» к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, в размере 53600 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1808 руб., что подтверждается платежным поручением №4995 от 17.12.2021 (л.д.8).
Кроме того, истец понес почтовые расходы в связи с направлением ответчику досудебной претензии с требованием возместить понесенные убытки, в размере 227,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2021 (л.д. 39).
Поскольку исковые требования АО «СК АСКО-Центр» к /ФИО1./ удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 55635,04 руб. (53600 руб.+1808 руб.+227,04 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества АО «Страховая компания АСКО-Центр» к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр», юридический адрес: 305000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 227 (двести двадцать семь) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб., а всего взыскать 55635 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.
Судья: С.М. Крюкова