Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-23322/2023

2-1378/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Прохоренко С.Н.,

судей – Санниковой С.А. и Абловацкой Е.С.

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола секретарем Ким С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также – ОСФР по Краснодарскому краю) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж. Изменив требования, просила суд признать незаконным решение ОСФР по Краснодарскому краю ........ от .......... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также обязать ОСФР по Краснодарскому краю включить в её страховой и специальный стаж периоды работы с .......... по .........., с .......... по .........., назначить и выплатить ей пенсию с даты обращения, а именно с ...........

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте слушания дела в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В пункте 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста при наличии определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента женщинам, родившим двух и более детей по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства № 1015 от 2 октября 2014 года основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка, договора подряда, справки, уточняющие особый характер труда. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» - на основании сведений индивидуального лицевого счета.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Из дубликата трудовой книжки ................ ........, истца, выданного .........., следует, что в период с .......... по .......... ФИО2 работала в различных должностях в ООО «Братскдорстрой».

Запись о данном периоде соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от .......... ........ и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от .......... ........, о ведении трудовых книжек: имеются записи о приеме и увольнении, сведения о приказах о приеме и увольнении, печать организации и подпись ответственного лица.

Из указанной трудовой книжки также следует, что ООО «Братскдорстрой» находилось в Братском районе Иркутской области. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от .......... ........ «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме этого, дата регистрации истца в системе персонифицированного учета .........., т.е. практически весь период работы с .......... по .......... протекал до даты регистрации ФИО2 в системе персонифицированного учета и согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обоснованно учтен судом по записям в трудовой книжке.

На основании статьи 28 названного Федерального закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела не следует и судом не установлено наличие вины истца в том, что работодатель не представил сведения в пенсионные органы о ее трудовой деятельности за период с .......... по ...........

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истца полностью соответствует требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Период работы ФИО2 в Падунском районном суде ............ с .......... по .......... подтверждается справкой, выданной .......... Падунским районным судом ............, что соответствует вышеприведенным положениям законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о включении в страховой стаж данного периода работы обоснованно удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным решение ответчика от .......... и обязал ОСФР по Краснодарскому краю назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с учетом включенных судом спорных периодов в ее специальный стаж с даты обращения за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи