Дело № 2-3742/2022 УИД 74RS0017-01-2022-004807-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что является собственником указанной квартиры на основании заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире не позднее 3-х месяцев с момента продажи. ФИО2 выехал из спорной квартиры сразу после её продажи, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, чем нарушаются права истца как собственника жилья (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, пояснив, что купил спорную квартиру у племянника своей бывшей жены ФИО2, который на момент заключения сделки в квартире не проживал, свои вещи вывез. Местонахождение ответчика в настоящий момент истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 12, 22, 24).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.2 ст.292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является единственным собственником жилого помещения - квартиры площадью 34 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14, 18-21).

Ответчику ФИО2 спорная квартира принадлежала на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации, а затем и договор купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.

При заключении договора купли-продажи стороны не урегулировали вопрос о снятии продавца ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно исковому заявлению, сторонами была достигнута устная договоренность о снятии ответчика с регистрационного учета не позднее 3-х месяцев с момента заключения сделки.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент заключения сделки ФИО2 в квартире не проживал, его вещи в квартире отсутствовали.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, которая суду показала, что ФИО1 – её бывший муж, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является ее двоюродным братом. Мать ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, своего отца он не знал с детства. В период продажи квартиры ФИО2 проживал в <адрес> в общежитии по месту учебы, затем переехал в <адрес>, а на момент рассмотрения дела проживает в <адрес>, поэтому самостоятельно не может сняться с регистрационного учета. После расторжения брака с ФИО1 приняли решение продать квартиру, произведя таким образом раздел имущества, однако регистрация ответчика препятствует этому.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик, являясь бывшим собственником жилого помещения, членом семьи истца не является, с собственником никогда не проживал и не проживает, совместного хозяйства не вел. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истцы на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов