Решение по делу № 2-3516/2023 от 14.12.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-33

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения к ФИО2 и ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в котором просит признать недействительным свидетельство о профессии водителя серии 123 номер, выданное ФИО2 автошколой ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России, о прохождении обучения и обязать ФИО2 сдать указанное свидетельство о профессии водителя в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указывает на то, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка законности выдачи гражданам свидетельств об обучении в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России (далее - Автошкола). В ходе проведенной проверки установлено, что между Автошколой и ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования номерВ, на основании которого ФИО2 зачислен на обучение в группу номер по подготовке водителей транспортных средств категории «В». При этом ФИО2 передал заместителю начальника Автошколы по учебно-производственной части ФИО6 наличные денежные средства в размере 35 00 рублей где 27 000 рублей - плата за обучение, 8 000 рублей - коммерческий подкуп в качестве вознаграждения ФИО6 за его незаконные действия, направленные на выдачу ФИО2 свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического прохождения обучения по установленной программе. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, дал указания преподавателям Автошколы вносить ложные сведения о явках в журнал учета занятий по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» учебной группы номер, в зачетный лист и индивидуальную книжку учета обучения вождению ФИО2, а также самостоятельно внес ложные сведения в экзаменационный протокол номер от 11.12.2020

Таким образом, ФИО2 фактически не проходя обучения на право управления транспортными средствами категории «В», не сдавая внутренний теоретический и практический экзамены в Автошколе, получил свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», выданное Автошколой (серия 123 номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Получение ФИО2 указанного свидетельства, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, дающих право на получение водительского удостоверения, создает предпосылки для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а также существенно нарушает установленный государством порядок получения водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель военного прокурора Сочинского гарнизона требования и доводы иска поддержал и просил его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России, ФИО7 не возражала против удовлетворения требований иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МРЭО ГИБДД номер, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу требований в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка законности выдачи гражданам свидетельств об обучении в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России (далее - Автошкола).

В ходе проведенной проверки установлено, что между Автошколой и ФИО8 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования номерВ, на основании которого ФИО2 зачислен на обучение в группу номер по подготовке водителей транспортных средств категории «В». При этом ФИО2 передал заместителю начальника Автошколы по учебно-производственной части ФИО6 наличные денежные средства в размере 35 00 рублей где 27 000 рублей - плата за обучение, 8 000 рублей - коммерческий подкуп в качестве вознаграждения ФИО6 за его незаконные действия, направленные на выдачу ФИО2 свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического прохождения обучения по установленной программе. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, дал указания преподавателям Автошколы вносить ложные сведения о явках в журнал учета занятий по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» учебной группы номер, в зачетный лист и индивидуальную книжку учета обучения вождению ФИО2, а также самостоятельно внес ложные сведения в экзаменационный протокол номер от 11.12.2020 Таким образом, как достоверно установлено, ФИО2 фактически не проходя обучения на право управления транспортными средствами категории «В», не сдавая внутренний теоретический и практический экзамены в Автошколе, получил свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», выданное Автошколой (серия 123 номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей в том числе по факту незаконной выдачи ФИО2 свидетельства (серия 123 номер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, получение ФИО2 указанного свидетельства, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, дающих право на получение водительского удостоверения, создает предпосылки для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а также существенно нарушает установленный государством порядок получения водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера) в размере 6000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя серия 123 номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 автошколой ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России, о прохождении обучения.

Обязать ФИО2 сдать свидетельство о профессии водителя серии 123 номер в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко