Дело №а-1470/2022
24RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копылова М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица мотивируя свои требования тем, что истцом 04.02.2022 в ОСП по г. Канску и Канскому району был предъявлен исполнительный документ № от 20.11.2021г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 21 293,20 руб.
22.03.2022г. в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе и должнике.
Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является не законным, поскольку исполнительный документ- судебный приказ, содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, указанный отказ- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права взыскателя, поскольку препятствует взысканию присужденного судом долга, а также ведет к необоснованным расходам взыскателя, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной корреспонденцией, позволяет должнику уйти от обязанности по выплате долга.
Указывает на данные обстоятельства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать отменить данное постановление, устранить нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Дала пояснения и представила возражения на иск, согласно которым, оспариваемое постановление законно и обосновано, поскольку в судебном приказе не имелось данных на должника, а именно полных паспортных данных, указан был только серия и номер паспорта, при этом отсутствовали сведения о дате и месте его выдаче. В настоящее время ею на основании повторно представленного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в рамках которого в пользу взыскателя- истца по делу удержано и перечислено в счет частичного взыскания долга 2878,59 руб. просила в иске отказать, поскольку нарушения прав истца не имелось.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва, возражений не представили.
Привлеченный в качестве административного соответчика начальник ОСП по г.Канску и Канскому району - старший судебный пристав- ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва, возражений не представили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, мнения явившегося участника процесса, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.
Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе : нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В соответствии с пп. «а,б» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ч.1 ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а,б» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края вынесен судебный приказ 2-4897/37/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место работы не известно, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «Займер» расположенного по адресу: <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, долга в размере 20 880 руб., госпошлины в размере 413,20 руб.
Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был направлен административному истцу, в последующем поступил в ОСП по г.Канску и Канскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 по результата рассмотрения исполнительного документа- судебного приказа № было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе.
Исполнительный документ – судебный приказ № был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта) и получен ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениями изложенным по тексту иска, после чего ДД.ММ.ГГГГ ( в течение 10 дней) истцом заявлены настоящие исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Канску и Канскому району повторно поступил исполнительный лист - судебный приказ 2-4897/37/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место работы не известно, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «Займер» расположенного по адресу: <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, долга в размере 20 880 руб., госпошлины в размере 413,20 руб.
На основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя взыскано с должника 2 878,59 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, достоверно явствует, что предъявленный ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения исполнительный лист- судебный приказ, выданный мировым судьей в отношении должника ФИО2, соответствовал пп. «а,б» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку в нем указано в отношении должника гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов- серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации.
Также в исполнительном документе указаны сведения о взыскателе- истца в настоящем деле - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю ФИО1 идентифицировать должника, и взыскателя, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Следовательно требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что отказ в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ повлек нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, который фактически не исполнялся на протяжении более 6 месяцев, а также повлек необоснованные расходы взыскателя связанные с повторным направлением исполнительного документа в ОСП по г.Канску и Канскому району, при условии нахождения взыскателя в г.Новосибирск.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя- истца по делу, поскольку согласно установленных выше приведенных обстоятельств дела, в настоящее время на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа- судебного приказа 2-4897/37/2021 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО МФК «Займер» долга в размере 20 880 руб., госпошлины в размере 413,20 руб., которое является действующим и в рамках которого в пользу взыскателя с должника производятся удержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу- судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.Н. Копылова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 11.11.2022