Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.

Дело №а-8936/23

(50RS0№-16)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, просил:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (иных) земельных участков» от 19.10.2023г. за №Р№;

- признать незаконным решение МВК № в части Административного истца ФИО2;

- обязать Администрацию городского округа Подольск в лице Комитета имущественных и земельных отношений устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1179кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указал, что 30.09.2023г. ФИО2 с согласия своей жены (сособственника), ФИО5, в адрес Комитета имущественных и земельных отношений через платформу РПГУ подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010139:2690, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1179+/-12кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное заявление зарегистрировано в системе РПГУ №Р№. По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом имущественных и земельных отношений направлен в адрес заявителя ответ за №. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010139:2690, площадью 1179кв.м. Отказ обоснован тем, что «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию». Считает, что указанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству РФ, нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО5 по доверенности – ФИО3, в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142).

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействий) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено нежилое здание – гараж с кадастровым номером 50:55:0010139:2691, площадью 176,9 кв.м., находящийся в долевой собственности.

30.09.2023г. ФИО2 с согласия своей жены (сособственника) ФИО5 обратились в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск с заявлением о предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", а именно просили о согласовании перераспределения земельного участка площадью 1179кв.м., находящегося у них в собственности и земельного участка площадью 525 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

19.10.2023г. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 18.10.2023г. на обращение административного истца было принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, в связи с наличием оснований для отказа, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709, а именно: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно акту осмотра земельного участка, образуемого в результате перераспределения установлено, что на основном земельном участке имеется объект-здание нежилое, площадью 176,9 кв.м., согласно сведениям ЕГРН – гараж с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на земельном участке в кадастровым номером №, кроме того ведется строительство объекта, по размерам и этажности не отвечающего признакам индивидуального жилого дома. Основной земельный участок и прирезаемые земли полностью замощены бетонными плитами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1709 одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является, если установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Размещение в границах одного земельного участка двух жилых домов не допустимо, также как размещение объектов, не предназначенных к размещению на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В силу ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, на земельном участке административного истца расположено нежилое здание, которое является вспомогательным строением, жилой дом на участке не возведен. При этом на земельном участке невозможно проживать на постоянной основе, поскольку на нем нет жилого помещения, пригодного для круглогодичного проживания.

Довод административного истца о том, что в настоящее время он занимается строительством жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

Поскольку на земельном участке административного истца расположено только нежилое здание, которое не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер, жилой дом на участке не возведен, а административным истцом не представлено доказательств того, что его земельный участок используется по целевому назначению, то оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика основан на положениях действующего законодательства и оснований для принятия положительного решения по предоставлению испрашиваемой государственной услуги не имелось, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 219, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая