Дело № 1-895/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азиева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем - ремонтником <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, в один из дней января 2023 года через сеть интернет приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии №, выданное 14.10.2022 г. на свое имя. 11 августа 2023 года в 08 часов 50 минут, ФИО1, управляя автопогрузчиком № государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, был правомерно остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Е.М., после чего, находясь у <адрес>, по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Е.М., умышленно предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии №, выданное 14.10.2022 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения права управления самоходными машинами и освобождения от административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №407 от 28.08.2023 г. бланк предоставленного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) с нумерацией №, выданного 14.10.2022 г. на имя ФИО1, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения фоновых защитных сеток и графических элементов бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображение бланковых текстов и линий графления воспроизведены способом монохромной электрофотографии. Изображения нумерации бланка воспроизведены способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Азиевым Ю.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью им заглажен.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель Волков К.В.не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что требования ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений уголовного и уголовно-процессуального законов, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при выполнении обязательного условия в виде фактического возмещения причиненного ущерба вменяемого органами предварительного расследования или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не судим, активно способствовал расследованию преступления, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения благотворительного платежа. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока его выплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой его не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста - машиниста серии №, выданное 14.10.2022 г. на ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А. Фомина