Дело № 2-9561/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-012246-48
Решение
именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещение ущерба в порядке регресса, указав в обоснование следующее.
26.07.2023 между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «Subaru Impreza» c государственным регистрационным знаком .... Ответчик включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством.
26.01.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Subaru Impreza» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Между тем, ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2023 между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «Subaru Impreza» c государственным регистрационным знаком <***>. Ответчик включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством.
26.01.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Subaru Impreza» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Между тем, ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 12 500 рублей.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №<***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись