Дело № 92RS0001-01-2022-000921-26

Производство № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей - Алисова О.В., Бусыгиной М.С.,

ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Гридасовой А.С.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведённый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 05 мая 2021 года во дворе домовладения № по <адрес> города Севастополя, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взял металлическую цепь и, используя её в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанёс один удар свободным концом цепи в левую надбровную область и левую височную область потерпевшего Потерпевший №1 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью оказания сопротивления, потерпевший Потерпевший №1 подошёл к подсудимому ФИО2 и пальцами обеих рук схватил его за запястья обеих рук и, удерживая его руки, подставил под правую ногу ФИО2 подножку, от чего они оба упали за землю. С целью сломить сопротивление Потерпевший №1, подсудимый ФИО2, лёжа на спине, приподнял вверх голову и зубами верхней и нижней челюсти, сжатыми между собой, схватил последнего за нижнюю губу рта и откусил часть нижней губы рта Потерпевший №1

В результате вышеописанных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтёк левой височной области с отёком мягких тканей, ушибленная рана в области левой надбровной дуги, укушенная рана нижней губы с повреждением кожных покровов, слизистой оболочки полости рта с дефектом мягких тканей.

Кровоподтёк относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Ушибленная рана в области левой надбровной дуги, укушенная рана нижней губы с повреждением кожных покровов, слизистой оболочки полости рта с дефектом мягких тканей, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 05 мая 2021 года в районе 16 часов совместно с Потерпевший № 1 находился у себя дома по адресу: город Севастополь, <адрес> при этом, пребывал в состоянии алкогольного опьянения в лёгкой степени, поскольку они расписали спиртное. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшего у него не было, он лишь хотел, чтобы потерпевший Потерпевший №1 покинул его домовладение, поскольку между ними назревал конфликт по поводу неправильного воспитания собаки. Когда ФИО2 открыл дверь, то выбежала собака, он достал цепь и хотел повесить её на крюк, но концом цепи случайно ударил потерпевшего. Испугавшись, Потерпевший №1 кинулся на него, повалил его за землю, начал удерживать, в ответ на это, ФИО2 также испугался и укусил потерпевшего за губу, в этот момент потерпевший сильно дёрнулся. Откусывать губу ФИО2 потерпевшему не хотел, только хотел, чтобы тот его отпустил, укусил за ту часть тела, до которой дотянулся, поскольку потерпевший сидел на нем сверху.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от 13 декабря 2021 года, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Гридасовой А.С., согласно которым он признал, что 05 мая 2021 года по адресу: город Севастополь, <адрес>, он причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, однако сделал это не специально. Удар концом металлической цепи вышел случайно, так как он (ФИО2) хотел намотать цепь на руку, для чего перекрутил её в воздухе, а свободный конец цепи задел потерпевшего. Кроме того, специально часть нижней губы он Потерпевший №1 не откусывал, просто хотел от него освободиться, укус получился спонтанным, зубы он сжал между собой до конца, а потерпевший дёрнулся в сторону (том 2 л.д. 9-12).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что проживает по соседству с подсудимым ФИО2 05 мая 2021 года в вечернее время ФИО2 пригласил его в гости, они стали выпивать. Через некоторое время ФИО2 начал играть с собакой, которая была во дворе, а также с цепью для привязи собаки. Потерпевший №1 сделал замечание подсудимому, а тот, удерживая цепь в правой руке, ударил его цепью в область левой брови, после чего замахнулся ещё, но потерпевший схватил подсудимого за руки и повалил на землю. ФИО2 зубами схватил нижнюю губу потерпевшего, стал её отгрызать и остановился лишь тогда, когда часть нижней губы потерпевшего осталась в полости его рта. Также пояснил, что ФИО2 принёс ему свои извинения, которые он принял.

Также потерпевший пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями, он не имел возможности осуществлять свою трудовую деятельность, что привело к образованию тяжелого материального положения. Кроме того, Потерпевший №1 указал, что после полученной травмы губы, он очень сильно переживал за свой внешний вид, в связи с чем испытывал моральные страдания, которые в ходе судебного следствия, он оценил в 200 000 рублей, которые просил взыскать с подсудимого. Помимо вышеизложенного потерпевший пояснил суду, что простил подсудимого, в связи с чем просил не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 05 мая 2021 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась во дворе своего <адрес> города Севастополя, когда сосед Потерпевший №1 проходя мимо её дома, попросил зайти к нему домой. Она зашла к во двор дома и увидела на лице Потерпевший №1 кровь, Потерпевший №1 держал около рта платок, который был в крови. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что находился в гостях у ФИО2, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ему удар цепью, откусил часть нижней губы рта (том 1 л.д. 79-81).

Показаниями эксперта ФИО 2, проводившего по делу судебные экспертизы и подтвердившего правильность изложенных в них выводов, который в суде пояснил, что перед проведением экспертиз визуально осматривал потерпевшего, а также направлял его к челюстно-лицевому хирургу. Кроме того, из городской больницы № было получено заключение, что шрам у потерпевшего является неизгладимым.

Показаниями допрошенного в судебном заседании заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» Свидетель № 2, согласно которым в июле 2021 года им в отдел полиции <адрес> города Севастополя был дан ответ, что у Потерпевший №1 имеется келоидный рубец нижней губы, неизгладимое телесное повреждение с косметическим дефектом. Этот ответ был дан на основании осмотра пациента, при этом свидетель отметил, что какой-либо акт осмотра им не составлялся.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, которые в полном объеме подтверждают факт, совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 1 от 05 мая 2021 года, зарегистрированный в КУСП № от 05 мая 2021 года в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о том, что 05 мая 2021 года из городской больницы № поступило сообщение, что в 17 часов 35 минут поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями, в том числе, с укушенной раной губы (том 1 л.д. 4);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал, как 05 мая 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, по адресу: город Севастополь, <адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (том 1 л.д. 157-162, 165-170);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: укушенная рана нижней губы рта, могла быть причинена зубами человека; ушибленная рана левой надбровной области, причинена твёрдым тупым предметом, в том числе, возможно, кулаком, ногой; кровоподтёк на левой височной области, причинён твёрдым тупым предметом, в том числе, возможно, кулаком, ногой. Судя по клинико-морфологическим данным, повреждения могли быть получены 05 мая 2021 года. Обе вышеуказанные раны, взятые отдельно и каждая из них, по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью (согласно п. 8.1 (Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Гематома на левом виске относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Повреждения у Потерпевший №1 не могли быть получены при падении с высоты собственного роста (том 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № мд-доп (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, а именно – ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтёк левой височной области. Учитывая морфологические особенности раны левой надбровной области, данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия твёрдым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность, то есть имеются только общевидовые свойства травмирующего предмета, индивидуальные особенности которого в свойствах обнаруженного повреждения не отобразились. Таким образом, получение повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной области в результате травматического воздействия (удара) цепью, не исключается. Исходя из локализации кровоподтёка в левой височной области (анатомически расположен в относительной близости от раны левой надбровной области), с учётом механизма его образования (травматического воздействия твёрдым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность, при отсутствии отображения индивидуальных особенностей травмирующего предмета), получение кровоподтёка в результате травматического воздействия (удара) цепью, также не исключается. Согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»: под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (том 1 л.д. 74-76);

- заключением эксперта № мд-доп (дополнительная) от 23 июня 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие телесного повреждения в виде укушенной раны нижней губы рта. Как следует из заключения эксперта № от 19 мая 2021 года, при судебно-медицинском освидетельствовании: рубцующаяся рана на коже нижней губы посередине, на участке до 2 см длиной, продолжающаяся через красную кайму на слизистую оболочку нижней губы, длиной до 2 см; рубец втянутый, на коже прикрыт толстой корочкой, часть швов имеется на краях раны. Согласно ответа за запрос из ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», у Потерпевший №1 имеется келоидный рубец нижней губы, который является неизгладимым телесным повреждением с косметическим дефектом, косметическое оперативное лечение которого возможно рассматривать по истечению шести месяцев. Учитывая вышеизложенное, повреждение, имеющееся у Потерпевший №1, а именно укушенная рана нижней губы рта, является неизгладимым повреждением (п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н») (том 1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у Потерпевший №1 выявлен рубец нижней губы с косметическим дефектом (результат биологического процесса заживления укушенной раны нижней губы). Данные изменения, по состоянию на 08 декабря 2021 года являются неизгладимым повреждением (п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н») (том 1 л.д. 150-154);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 10 декабря 2021 года, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировал, как 05 мая 2021 года около 16 часов 00 минут ФИО2 причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д 171-175, 177-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2021 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. Обнаружена и изъята металлическая цепь (том 1 л.д. 23, 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2021, согласно которому осмотрена металлическая цепь длиной 2580 см. Участвующий в осмотре предметов потерпевший ФИО3 указал на металлическую цепь и пояснил, что именно данной цепью 05 мая 2021 года ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 27-28, 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 указал на место во дворе вышеуказанного домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ, находились он и потерпевший Потерпевший №1, когда он, удерживая в правой руке металлическую цепь, нанёс последнему один удар свободным концом металлической цепи по голове. После чего, ФИО2 указал на место во дворе вышеуказанного домовладения, где 05 мая 2021 года на земле лежали он и Потерпевший №1, когда он откусил часть нижней губы рта последнего (том 1 л.д. 193, 198, 201, 202, 203-217);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12 декабря 2021 года, зарегистрированным в КУСП № от 12 декабря 2021 года в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о том, что 05 мая 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, ФИО2 причинил ему телесные повреждения, а именно: нанёс ему один удар металлической цепью в область левой брови, откусил часть его нижней губы (том 1 л.д. 233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: укушенная рана нижней губы с повреждением кожных покровов, слизистой оболочки полости рта с дефектом мягких тканей; ушибленная рана в области левой надбровной дуги; кровоподтёк левой височной области с отёком мягких тканей. Учитывая характер ран и морфологические особенности кровоподтёка, следует считать, что данные повреждения могли иметь место в срок 05 мая 2021 года. Принимая во внимание обстоятельства дела, морфологические особенности раны в области нижней губы, наличие краевого дефекта нижней губы, вероятнее всего, является откусом, то есть повреждением, образовавшимся от сжимающего и рвущего действия тупых предметов (в данном случае – режущих кромок и жевательных поверхностей зубов человека), направленного в перпендикулярном направлении относительно свободного края нижней губы с его полным отделением. Ушибленная рана в области левой надбровной дуги, кровоподтёк левой височной области с отёком мягких тканей образовались в результате действия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, конструктивные особенности которого (которых) в свойствах повреждений не отобразились, каким мог быть кулак, свободный конец цепи, или какой-либо другой предмет с подобными свойствами. Принимая во внимание механизм образования укушенной раны нижней губы, образование данного повреждения самим потерпевшим исключается. Локализация телесных повреждений в области левой надбровной дуги, левой височной области доступна для действия самого потерпевшего. Учитывая локализацию, характер повреждений, установленные механизмы их получения, расположение их в различных анатомических областях и плоскостях головы, а также отсутствие других телесных повреждений на других выступающих участках тела, образование всех телесных повреждений в комплексе при падении с высоты собственного роста и соударении о поверхность земли, асфальта – исключается. Ушибленная рана в области левой надбровной дуги, укушенная рана нижней губы с повреждением кожных покровов, слизистой оболочки полости рта с дефектом мягких тканей, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). В рамках проведения экспертизы при судебно-медицинском обследовании 02 мая 2023 года у Потерпевший №1 имеются последствия перенесённой травмы в виде: рубца, расположенного в области красной каймы нижней губы с переходом на кожу, Т-образной формы, ниже уровня кожи и деформирующий левую часть губы, длиной 2 см, шириной 0,5 см, белесоватого цвета, мягкий, безболезненный при пальпации, рубец от красной каймы нижней губы имеет продолжение на слизистую оболочку полости рта аналогичных свойств длиной 2 см, при открывании рта отмечается опущение угла слева. Таким образом, у Потерпевший №1 имеется послеоперационный рубец нижней губы с нарушением формы, функции мимики, который является неизгладимым, с течением времени не исчезнет самостоятельно и требует косметической операции;

- протоколом явки с повинной ФИО2, который сообщил, что 05 мая 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: город Севастополь, <адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Своих действий не оправдывает, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 16-18).

Анализируя и оценивая приведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в части причинения потерпевшему телесных повреждений, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, последовательны и подтверждают его вину в содеянном.

Об умысле на причинение потерпевшему телесных повреждений указывают как сами показания подсудимого, так и показания потерпевшего, а также приведённые выше письменные доказательства.

Решая вопрос о содержании умысла ФИО2, суд исходит из способа причинения телесных повреждений потерпевшему с использованием металлической цепи в качестве орудия преступления, характера, степени и локализации телесных повреждений, с учётом предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого (пребывал в состоянии опьянения, хотел, чтобы потерпевший покинул его домовладение) и потерпевшего, а также их взаимоотношений, установленных судом.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, характер действий ФИО2 свидетельствует о том, что умысел его был направлен на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений.

В действиях подсудимого не усматривается состояния необходимой обороны, а, следовательно, и превышения пределов таковой.

Версия стороны обвинения о том, что действиями ФИО2 потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно диспозиции части 1 статьи 111 УК РФ квалифицирующими признаками тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Применительно к лицу человека понятие «обезображивание» относится к эстетике, имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определённый и оценочный характер.

В соответствии с заключениями экспертов № мд от ДД.ММ.ГГГГ, №-дом от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у потерпевшего повреждения (ушибленная рана в области левой надбровной дуги, укушенная рана нижней губы с повреждением кожных покровов, слизистой оболочки полости рта с дефектом мягких тканей), расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

При этом обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придаёт внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Так как данный признак с учётом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Исследовав в судебном заседании вышеприведённые заключения экспертов, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании (оценивая критерий «обезображивания» именно на момент судебного разбирательства дела), суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего обезображивания лица в связи с явным отсутствием признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего. Вывод об отсутствии признаков обезображивания лица потерпевшего суд делает исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учётом всех обстоятельств дела,

Таким образом, повреждений, которые следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью экспертом не установлено, сам по себе факт наличия послеоперационного рубца нижней губы с нарушением формы, функции мимики не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1

При этом доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, суда, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УПК РФ, и последние были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны и научно обоснованы.

В силу вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 28), не работает, возраст подсудимого, а также то, что он на учёте у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (том 2 л.д. 32-33).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ФИО2 характеризуется отрицательно, ведёт асоциальный образ жизни, в состоянии опьянения конфликтует с соседями (том 2 л.д. 46).

Также суд учитывает семейное положение ФИО2, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимого матери преклонного возраста, которой подсудимый оказывает помощь и поддержку, раскаяние подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему, а также принесение извинений, которые были приняты потерпевшим.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО2, данную им 15 декабря 2021 года (том 2 л.д. 16-18), поскольку она была сделана ФИО2 после возбуждения уголовного дела и проведения доследственной проверки, а также уведомления ФИО2 о подозрении в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не признает данную явку с повинной как добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, который утверждает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки в сумме 30450 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гридасовой А.С. юридической помощи обвиняемому ФИО2, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно статье 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для их возмещения за счёт средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Кроме того, по настоящему уголовному делу установлены основания для освобождения ФИО2 от наказания.

Так, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, совершено ФИО2 05 мая 2021 года. Данное преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов уголовного дела следует, что со времени совершения подсудимым ФИО2 названного выше преступления прошло более двух лет, то есть сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение этого преступления истекли.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд полагает, что он основан на ст. ст. 150, 151 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный с переживаниями потерпевшего по поводу своей внешности. Так, потерпевший испытал нравственные страдания, что обусловило наличие стрессового, депрессивного состояния, что послужило причиной нарушения привычного уклада его жизни. При изложенных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащем взысканию с подсудимого, суд исходит из положений ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Вместе с тем, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред гражданскому истцу.

Учитывая названные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: металлическую цепь, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя – уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30450 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на сумму 200 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 к пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе.

Судья: