УИД 66RS0015-01-2023-000880-73 Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 17.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 17.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2023 с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер *Номер* и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *Номер*

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в Асбестовский городской суд Свердловской области. Просит отменить определение от 17.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку считает, что в его действиях при управлении транспортным средством не имелось нарушений Правила дорожного движения РФ, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого определения не имелось.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вынес оспариваемое определение, так как посчитал, что водитель ФИО1 нарушил правила маневрирования, за которые не предусмотрена административная ответственность.

Выслушав пояснения автора жалобы и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа внутренних дел пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, о чем вынесено оспариваемое определение.

Оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица суд не усматривает ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Из представленных материалов дела следует, что 17.05.2023 в 10 часов 11 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074, государственный номер *Номер*, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3.

Инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 17.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в действиях водителя ФИО1 не усматривается наличие состава такого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое бы повлекло административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть предметом изучения при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было установление либо не установление действия (бездействия), влекущего административную ответственность, а не иное действие (бездействие), повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

При этом, должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, приобщена схема места ДТП с отсутствием замечаний участников ДТП по итогам ознакомления с ней.

Исходя из отобранных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и при отсутствии иных доказательств, указывающих на наличие в действиях состава какого-либо административного правонарушения должностным лицом установлено, что событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 17 мая 2023 по адресу: <...>, между водителями транспортных средств ФИО1 и ФИО3 не образует состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является. Кроме этого, необходимо отметить, что права участников данного ДТП на восстановление нарушенных прав, в том числе на возмещение ущерба, могут быть реализованы путем предъявления соответствующего иска, при рассмотрении которого подлежит установлению вина каждого из участников ДТП независимо от вынесенных органами ГИБДД постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 17.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Вознюк