УИД № 81RS0006-01-2022-002902-10

Дело № 2- 99/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 10 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что в конце апреля 2021 года им было принято решение баллотироваться в депутаты регионального парламента (Законодательное Собрание Пермского края). Узнав про это, на тот момент глава Юсьвинского муниципального округа ФИО2, с целью повлиять на Т.Ю.Т., занимающуюся формированием списков кандидатов в депутаты по избирательному округу № 29 от КПРФ, вызвал ее к себе в кабинет и стал распространять в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Разговор между ними был случайно записан на телефон Т.Ю.Т. После прослушивания записи он обнаружил в ней оскорбительные, унизительные, ложные высказывания ФИО2, что якобы он, находясь на должности директора МБУК «Юсьвинский РДК» «тырит», то есть ворует деньги бюджета учреждения. Обозвал его «придурком» из-за того, что он, как депутат Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, поднял вопрос и стал разбираться по поводу резкого повышения оплаты родительского взноса в детских садах округа. Из речи ФИО2, понял, что он уволен с должности директора МБУК «Юсьвинский РДК» по отрицательным мотивам из-за хищения бюджетных денег. Все высказывания ФИО2 являются ложными, так как до настоящего времени в отношении него никаких заявлений, сообщений и иных материалов о хищении денежных средств бюджета учреждения правоохранительными органами не регистрировались. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, повлияли на его репутацию. Он имеет стаж службы в органах внутренних дел 24 года, проработал на разных должностях. За безупречную службу неоднократно награждался ведомственными наградами, грамотами ГУВД по Пермскому краю и МВД РФ. Всегда нес службу в ОВД честно и достойно, снискал к себе уважение коллег и жителей Юсьвинского района. ФИО2, находясь на высокой должности, не имея никаких оснований, обвинил его, ветерана МВД РФ, председателя совета ветеранов ОВД и ВВ Юсьвинского района, депутата Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, помощника депутата Законодательного Собрания Пермского края в должностных преступлениях, связанных с хищением денежных средств бюджета, успешно возглавляемого им на протяжении 7 лет МБУК «Юсьвинский РДК». Данными высказываниями высокопоставленного чиновника, безосновательно поставлены под сомнение его порядочность, репутация честного человека. Ему неоднократно приходилось оправдываться перед знакомыми, коллегами, ветеранами и действующими сотрудниками ОВД МВД РФ. У него пропал аппетит, на фоне переживаний его до настоящего времени беспокоит бессонница, мучают головные боли.

Просил признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими его четь и достоинство, обязать ФИО2 принести извинения в присутствии Т.Ю.Т., взыскать компенсацию морального вреда за эмоциональные и нравственные страдания в размере 150000 рублей, взыскать услуги за представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ФИО2 принести извинения в присутствии Т.Ю.Т., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно в летнее время 2021 года он приглашал к себе во время рабочего дня в администрацию Юсьвинского муниципального округа Т.Ю.Т., которая занималась формированием списков кандидатов в депутаты по КПРФ. Во время разговора с Т.Ю.Т., когда она сообщила о выдвижении ФИО1 в депутаты законодательного собрания Пермского края, осознавая, что ФИО1 не сможет достойно представлять муниципальный округ на краевом уровне, высказал свое мнение, при этом действительно говорил, что ФИО1 придурок, «тырит» деньги. Он глубоко убежден в том, что ФИО1 «тырит» деньги, поэтому думать по другому его никто не заставит. Слово «придурок» применил как характеристику личности ФИО1 Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что ФИО2, высказывая Т.Ю.Т. о том, что ФИО1 «тырит» деньги, основывался результатами внеплановных проверок МБУК «Юсьвинский РДК», в ходе которых были выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Юсьвинский РДК», которым руководил ФИО1

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из содержания разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не опровергалось ответной стороной в ходе рассмотрения дела по существу, что ответчик в июне 2021 года при разговоре с Т.Ю.Т., которая данный разговор записала на телефон, негативно высказывался о ФИО1, что он, являясь директором МБУК «Юсьвинский районный дом культуры» «тырит», то есть ворует бюджетные деньги.

Согласно выводам эксперта, проводившего лингвистическую экспертизу на основании постановления следователя по особо важным делам Кудымкарского МСО СУ СК России по Пермскому краю, в предоставленной на исследование аудиозаписи имеются высказывания, в которых получили речевое выражение следующие факты действительности и положения дел, имеющие отношение к лицу, обозначенному в тексте ФИО1, и негативно характеризующие его действия, деятельность, в частности - ФИО1, находясь на должности директора МБУК «Юсьвинский районный дом культуры», ворует денежные средства, заложенные бюджетом, использует данные денежные средства в своих личных целях на покупку квартиры в <адрес>, строительство дома, дачи.

Высказывание «тырит» представлено в форме категоричного утверждения, репрезентирует собой предложения, отображающие ситуацию поступка и поведения субъекта, при актуализированном лексическом варианте модели «человек поступает нечестно, мошеннически, нарушая закон».Согласно словарям ФИО4, Большого современного толкового словаря русского языка слово «тырить» обозначает воровать, красть. Синонимы слова тырить – красть, воровать, похищать, грабить.

Принимая во внимание, что слово ворует (тырит) не носит оценочный характер, а является утверждением о совершении уголовно наказуемого деяния, следовательно, компрометирует истца, доказательств обоснованности данных утверждений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд полагает, что указанное суждение является предметом судебной защиты.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, из которых бы усматривалось, что истец ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за воровство.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений в отношении ФИО1 о наличии судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеются (л.д.18).

Доводы ответчика и его представителя в той части, что в отношении ФИО1, как директора МБУК «Юсьвинский РДК» проводились внеплановые проверки, в ходе которых было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств и он привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются постановлениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 46-47, 48-50).

Учитывая, что выражение «тырит» порочит честь и достоинство истца, возмещение компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению нарушенных прав чести, достоинства и деловой репутации ФИО1

Высказанная ответчиком фраза «тырит» причинила истцу моральные страдания, он испытал стресс, его беспокоит бессонница, мучают головные боли, поставлены под сомнение его порядочность, репутация честного человека.

Согласно пункту 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав, суд, достоверно установив факт высказывания «тырит» в отношении истца, что не могло не повлиять на его психологическое состояние, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Из искового заявления также следует, что ответчик называл истца «придурком» из-за того, что он, как депутат Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, поднял вопрос и стал разбираться по поводу резкого повышения оплаты родительского взноса в детских садах округа.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 поступил как глупый, бестолковый человек, не задав напрямую вопросов администрации в лице ФИО2 по поводу резкого повышения оплаты детских садов в округе и реализовав подобную дискуссию в сети Интернет.

Суд, соглашаясь с выводами эксперта, отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за высказывание в оскорбительной форме. Как следует из заключения эксперта, вышеназванное высказывание представлено в форме оценочного суждения, поскольку являет собой субъективное суждение адресанта, отражающее представление говорящего о связи каких-либо явлений объективной реальности, негативно характеризует деятельность ФИО1.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности принести извинения за указанные высказывания в присутствии Т.Ю.Т.

Из разъяснений, данных в абзацах 2, 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, в сумме 10000 рублей. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на представителя, однако, учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в судебном заседании 25 января 2023 года), а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в разговоре с Т.Ю.Т., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, всего 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>