<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 21 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО7, представителя ГУ – НРО ФСС России ФИО6, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1 гражданское дело по иску ФИО7 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 1 г. Дзержинска», Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 9 Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными результатов расследования страхового случая и протокола заседания комиссии, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска», ГУ – НРО ФСС России, Филиалу № 9 ГУ – НРО ФСС России, указывая в обоснование, что истец работает в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска». В праздничные дни 3 и 6 января, а также в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она исполняла должностные обязанности по месту работы. 3, 6 и ДД.ММ.ГГГГ в течение всей рабочей смены истец и <данные изъяты> ФИО2 работали с <данные изъяты>. Истец находилась на территории больницы, исполняла свои должностные обязанности, в том числе участвовала в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась <данные изъяты> Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В то же время по результатам заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссией установлено отсутствие контактов при исполнении трудовых обязанностей с больными, у которых подтверждена новая коронавирусная инфекция в период, предшествовавший заболеванию. Указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страхового случая и результаты самого расследования являются незаконными и необоснованными. Так, вывод комиссии о том, что не установлена причинно-следственная связь между выполнением трудовых обязанностей и случаем заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от пациентов, материалами расследования не подтвержден, является надуманным и необоснованным. Комиссия указала, что истец не имела никаких контактов с пациентами, у которых был установлен диагноз «новая коронавирусная инфекция», однако согласно данным медицинских карт амбулаторных больных ФИО3, ФИО4, положительный результат был установлен у двух пациентов. Таким образом, истец 3, 6, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции. В протокола расследования безосновательно отрицается факт работы истца с пациентами, имеющими подтвержденный диагноз COVID-19. При этом протокол не содержит каких-либо выводов и доказательств иного источника заражения истца, нежели контакт с пациентами с подтвержденным наличием новой коронавирусной инфекции. В порядке досудебного обжалования истец обращалась в апелляционную комиссию Нижегородской области (Минздрав) с заявлением о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией. Согласно уведомлению с приложением копии протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> ФИО5, случай заражения истца признан страховым. Истец вынуждена обращаться за защитой нарушенных прав в суд, что отнимает время и нервы, свои моральные страдания истец оценивает в 5000 руб., которые должны быть взысканы в пользу истца с работодателя.

На основании изложенного с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд признать результаты расследования страхового случая и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными и отменить, признать заболевание истца новой коронавирусной инфекцией, вирус идентифицирован COVID-19, страховым случаем, предусмотренным подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ГУ – НРО ФСС России в лице Фонда социального страхования в Нижегородской области филиал № 9 произвести в пользу истца страховую выплату в сумме 68811 руб., взыскать с ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска» моральный вред в сумме 5000 руб.

В судебном заседании ФИО7 иск поддержала.

Представитель ГУ – НРО ФСС России по доверенности ФИО6 иск не признала.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в заключении по делу указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представители ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска», Филиала № 9 ГУ – НРО ФСС России, министерства здравоохранения Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) было постановлено предоставить <данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу подпункта «б» пункта 2 названного Указа Президента Российской Федерации страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № названы № Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии).

Для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторными методами, непосредственно от пациентов у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска» на должность <данные изъяты> терапевтического отделения <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым трудовой договор дополнен пунктом о производстве выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку при оказании медицинской помощи в ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска» гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам, из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за фактически отработанное время.

В настоящее время истец уволена из ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска».

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника – ФИО7, в ходе проведенного расследования установлено, что расследование случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО7 в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, производится повторно. Случай заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и признан подлежащим оформлению справкой, подтверждающей факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новое коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника). В ходе проведенного расследования комиссией также установлено наличие оформленных трудовых отношений между истцом и ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска»; факт заболевания истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтвержден лабораторным методами исследования; наличие у истца заболевания: <данные изъяты> утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступление у ФИО7 временной нетрудоспособности в результате полученного заболевания; отсутствие установленных контактов истца при исполнении трудовых обязанностей с больными, у которых подтверждена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и пациентами с подозрением на эту инфекцию, так как истец в период предшествующий заболеванию новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Члены врачебной комиссии, изучив представленные документы, решили, что случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО7 не признан подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведенного расследования комиссией не установлена причинно-следственная связь между исполнением ФИО7 трудовых обязанностей по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и развитием у нее заболевания.

Как утверждает истец, при исполнении трудовых обязанностей 3, 6 и ДД.ММ.ГГГГ она контактировала с пациентами, у которых имелся подтвержденный лабораторными исследованиями диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Вместе с тем исследованными доказательствами подтверждено и не опровергнуто истцом, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

22 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для истца выходными, нерабочими днями.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном отпуске согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №

В период отпуска истец признана нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к моменту выявления методом лабораторного исследования заболевания новой коронавирусной инфекцией истец в течение 14 дней являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении, а затем у нее были выходные дни и отпуск, то есть она не исполняла трудовые обязанности.

Доводы истца о том, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ она уже болела новой коронавирусной инфекцией никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Суд критически относится к представленному истцом скриншоту индивиуального персонального устройства – персонального компьютера, на котором изображены данные о нетрудоспособности истца в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в этот период ей был установлен диагноз: <данные изъяты> поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Представленная копия не исключает возможности изменения содержания данных, внесенных в программу.

Более того, сама истец в одном из судебных заседаний дала объяснения о том, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ она фактически врача не посещала, больничный лист ей оформлен удаленно врачом, с которой она работала в ГБУЗ НО «Городская больница № 1 г. Дзержинска», - ФИО2

Истец не привела достаточных обоснований тому обстоятельству, по каким причинам, подозревая наличие признаков новой коронавирусной инфекции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не провела лабораторное исследование с целью подтверждения диагноза.

Помимо изложенного, суд отмечает, что приведенные выше доводы истца не имеют правового значения, поскольку в листке нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется указание «первичный».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку для признания случая страховым необходимы доказательства, подтверждающие заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, которые в материалы дела не представлены, а напротив, в деле имеются лишь сведения о том, что до выявления заболевания истца новой коронавирусной инфекцией она трудовые обязанности не исполняла в течение 14 дней, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать полностью за недоказанностью.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, (<данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 1 г. Дзержинска» (<данные изъяты>), Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (<данные изъяты>), Филиалу № 9 Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании результатов расследования страхового случая и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страховых случаев незаконными, признании заболевания страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина