УИД 78RS0023-01-2024-003637-18
Дело № 2-289/2025 27 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику взайм денежные средства в сумме 6 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 6 250 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 взайм денежные средства в сумме 6 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что расписка была написан им под влиянием угроз и применением физической силы.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная психолого-почерковедческая экспертиза, по заключению которой рукописный текст и подписи от имени ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в обычном состоянии исполнителя, а также обычных (нормальных) условиях.
Диагностические признаки, указывающие на выполнение рукописного текста и подписи от имени ФИО3 при сбивающих факторах (в состоянии физической усталости, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии опьянения, психологического давления, психо-эмоциональном волнении (возбуждении), обездоленным психологическим или физическим давлением) отсутствуют.
Диагностические признаки, указывающие на выполнение рукописного текста и подписей в состоянии психологического давления, психо-эмоциональном давлении отсутствуют.
Рукописный текст от имени ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в обычном состоянии исполнителя, а также обычных (нормальных) условиях.
Диагностические признаки, указывающие на выполнение рукописного текста и подписей в состоянии психологического давления, психо-эмоциональном волнении (возбуждении), обусловленным психологическим или физическим давлением отсутствуют.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила данное ею заключение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт получения ФИО3 взайм от ФИО2 денежных средств в сумме 6 250 000 руб. подтверждается представленной в дело распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата ответчиком указанной суммы займа в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что расписка была написана им под влиянием угроз и под физическим воздействием, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются заключением судебной экспертизы.
Представленное в материалы дела медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ЗЧМТ была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки, в связи с чем не может быть принято судом во внимание при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 39 450 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
От представителя ООО «Экспертный центр «Адмиралтейский» поступило заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание.
В материалы дела представлен счет на оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертизы на сумму 15 000 руб., а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. по оплате вызова эксперта в судебное заседание.
Ответчиком внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента СПб в сумме 30 000 руб. в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Экспертный центр «Адмиралтейский» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., а также расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 97, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в сумме 6 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 450 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертный центр «Адмиралтейский» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в суме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года