РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7758/2022 по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов по оценке в размере сумма, расходов по госпошлине сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 21 февраля 2022 года, с крыши дома расположенного по адресу: адрес упал снег и лед на крышу автомобиля принадлежащего на праве собственности Истцу, припаркованного возле данного дома. В результате падения снега и льда с крыши дома автомобилю Истца был причинен ущерб.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022 года.
Согласно, заключения № 5454-0322 от 16.03.2022 года, независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.
Поскольку в досудебном порядке ответчик отказал истцу в возмещении причиненного вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 года, с крыши дома расположенного по адресу: адрес упал снег и лед на крышу автомобиля истца, припаркованного возле данного дома. В результате падения снега и льда с крыши дома автомобилю Истца был причинен ущерб.
Факт причинения ущерба имуществу Истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022 года, вынесенным и.о. дознавателя, участковым уполномоченным Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское».
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Европейский центр оценки», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС составляет сумма
В качестве досудебного урегулирования спора, 28.03.2022 г. направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.
Ответчик в свое ответе от 13.05.2022 г. на обращение истца было отказано в выплате размера причиненного ущерба.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного его транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку произведенная истцом оценка ущерба относится к судебным издержкам, данное требование не облагается госпошлиной при подаче иска в суд, следовательно в цену иска не входит, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом ее перерасчета в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.