Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-002032-98

Производство № 2-257/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате залива,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате залива, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по обслуживанию дома является муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области (ЖЭУ №). ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, являющейся собственностью ответчика. Залив подтверждён актами управляющей компании МП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не была застрахована. Из актов МП «Жилищное хозяйство» следует, что залив произошёл в результате течи из трещины размороженной алюминиевой батареи на кухне <адрес>. В акте после просушки помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано на объём причинённого ущерба, что соответствует объёму причинённого ущерба указанному и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- коридор 4,7 кв.м - стена (обои под покраску) - 2,3 кв.м, стена (обои виниловые) - 1,3 кв.м, потолок (масляная окраска) -2,4 кв.м, повреждён натяжной потолок, пол (ламинат, ДПВ) – деформировался;

- кухня 5,3 кв.м — потолок (масляная окраска) - 2,8 кв.м, стена (обои моющие) - 2,7 кв.м, пол (ламинат, ДПВ) – деформировался, кухонный гарнитур (разбух верх, задняя стенка и боковые панели), навесная полка (разбухли верхние и боковые панели), люстра ALFA – разбилась;

- санузел - потолок (потолочные плитки из пенополистерола - 4 шт.); дверной блок (трещины на шмоне);

- комната 8,1 кв.м - потолок (масляная окраска) - 3,1 кв.м, стена (обои виниловые) - 3,8 кв.м, потолочный плинтус - 1,2 кв.м, пол (ламинат, ДВП) – деформировался, повреждён натяжной потолок, компьютерный стол (разбухла верхняя панель); пианино (разбухли верхние и боковые панели), шкаф купе (разбух верх и боковые панели), навесная полка (разбухли верхние и боковые панели). После залива истец приняла все от неё зависящие и возможные меры для минимизации ущерба от залива квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключён договор с оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО4 № об оказании услуги по составлению заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, повреждённой в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплатив при этом 10 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, повреждённой в результате залива, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта составляет 294 000 рублей, а потому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, повреждённой в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 294 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ с оценщиком ФИО4, в размере 10 000 рублей (л.д. 1-4).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 5, 105), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 106-107), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается жилищными документами – выписками из поквартирной карты, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (л.д. 65, 76, 96).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ЖЭУ № муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № по адресу: <адрес>, жилое помещение не застраховано, причиной залива явилось течь размороженной алюминиевой батареи (4 секции), объём причинённого ущерба: коридор 4,7 кв.м – стена (обои под окраску) – 2,3 кв.м; стена (обои виниловые) – 1,3 кв.м; натяжной потолок; потолок (масляная окраска) – 2,4 кв.м; пол (ламинат, ДПВ); залита электропроводка; кухня 5,3 кв.м – натяжной потолок; потолок (масляная окраска) – 2,8 кв.м, стена (обои моющие) – 2,7 кв.м, пол (ламинат, ДПВ); кухонный гарнитур (залит верх, задняя стенка и боковые панели); навесная полка; залита электропроводка (люстра ALFA - разбилась); микроволновая печь DEXP; холодильник SAMSUNG; санузел – потолок (потолочные плитки из пенополистирола – 4 шт.); дверной блок; комната 8,1 кв.м - натяжной потолок; потолок (масляная окраска) – 3,1 кв.м; стена (обои виниловые) – 3,8 кв.м; потолочный плинтус – 1,2 кв.м; пол (ламинат, ДВП); залита электропроводка (софиты – 6 шт.); компьютерный стол; пианино (залиты верхние и боковые панели); шкаф купе (залит верх и боковые панели); навесная полка (л.д. 10, 101).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией СТУ № муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», на предмет залива квартиры № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с предоставлением доступа в квартиру № по адресу: <адрес>, установлено, что на кухне была открыта створка окна (стеклопакет). При обследовании сантехнического оборудования и трубопроводов выявлена течь размороженной алюминиевой батареи (4 секции). На момент осмотра отопительного прибора обнаружена трещина на 1 секции, в результате чего произошёл залив <адрес> (л.д. 11, 103).

Из акта о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ЖЭУ № муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № по адресу: <адрес> жилое помещение не застраховано, причиной залива квартиры № явилось: течь размороженной алюминиевой батареи (4 секции), объём причинённого ущерба: коридор 4,7 кв.м – стена (обои под окраску) – 2,3 кв.м; стена (обои виниловые) – 1,3 кв.м; потолок (масляная окраска) – 2,4 кв.м; повреждён натяжной потолок; пол (ламинат, ДПВ) деформировался; кухонный гарнитур (разбух верх, задняя стенка и боковые панели); навесная полка (разбухли верхние и боковые панели); люстра ALFA - разбилась; санузел – потолок (потолочные плитки из пенополистирола – 4 шт.); дверной блок (трещины на шмоне); комната 8,1 кв.м - потолок (масляная окраска) – 3,1 кв.м; стена (обои виниловые) – 3,8 кв.м; потолочный плинтус – 1,2 кв.м; пол (ламинат, ДВП) – деформировался; повреждён натяжной потолок; компьютерный стол (разбухла верхняя панель); пианино (разбухли верхние и боковые панели); шкаф купе (разбух верх и боковые панели); навесная полка (разбухли верхние и боковые панели) (л.д. 12, 102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 55-57).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, значится ФИО3 (л.д. 58-62).

В соответствии с жилищными документами – выписками из поквартирных карт, выданных муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 77, 97), по адресу: <адрес> все выписаны (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ между оценщиком, занимающегося частной практикой, ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён договор № на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель оказал услуги по составлению заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, повреждённой в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость работ составляет 10 000 рублей (п. 1.2). Выполненные обязанности по договору каждой из сторон подтверждается актом приёмки-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 16).

Из заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, повреждённой в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, повреждённой в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 000 рублей (л.д. 17-44).

Абзацами первым и третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу приведённых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате залива, и их полном удовлетворении.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей (л.д. 47).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учётом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключён договор (поручения) об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать юридические услуги по судебной защите нарушенных прав и законных интересов доверителя по иску к ФИО3, о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры доверителя (п. 1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей (п. 4.1), которые истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90, 91).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств, объём оказанной представителем помощи истцу, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, исходя из принципа разумности, суд, в отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей, поскольку находит заявленный размер разумным и отвечающим балансу прав и обязанностей сторон, оснований для его уменьшения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта повреждённой в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 294 000 рублей, судебные расходы в размере 44 820 рублей, всего взыскать 338 820 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья