Дело № 2-3128/2023
23RS0036-01-2023-004735-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2020 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – 687 214,00 рублей; сроком на 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 16,9% годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).
В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительного надписи нотариуса. Банк получил исполнительную надпись нотариуса от 27.09.2021, зарегистрированную в реестре нотариуса за № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2020 г. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 08.11.2020 был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - <данные изъяты>
Сведения о залоге зарегистрированы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> способом реализации имущества определить публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, что 08.11.2020 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 687 214,00 рублей сроком на 60 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022г. №1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.
Согласно п.24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса от 27.09.2021, зарегистрированную в реестре нотариуса за № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2020 г. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 08.11.2020 был заключен Договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - <данные изъяты>
Согласно п.п. 2.3.4. и 4.1 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Сведения о залоге зарегистрированы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.
Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 08.11.2020г. транспортное средство - <данные изъяты>. Способом реализации имущества определить публичные торги.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года
Судья: