Дело №12-3027/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 г.

Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника ФИО1 Филиппова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, паспорт гражданина №, выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, вод.уд. №;

на постановление мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 - Филиппов Е.А обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что постановление вынесено не законно, ссылался на то, что судебное заседание в отношении ФИО1 проведено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судьей без участия ФИО1 и его защитника, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ защитник Филиппов Е.А. был ознакомлен с материалами дела, получал повестку на ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был допущен к участию в деле в качестве защитника. При таких обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности реализовать право на защиту. Материалами дела подтверждается, что мировому судье было подано заявление об отзыве согласия на извещение ФИО1 посредством СМС-сообщений, между тем в деле отсутствуют данные подтверждающие извещение ФИО1 л времени и месте судебного заседания одним из способов, предусмотренных ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ и дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, направил в суд своего защитника Филиппова Е.А.

Защитник Филиппов Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что защитник не был извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, также указал, что о судебном заседании не был извещен и сам ФИО1, который ранее отозвал свое согласие на извещение его посредством СМС–сообщений. Просил производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что она подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Положениями ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Совершение данного правонарушения влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ст. инспектором 10 Батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством мартки «шевроле» государственный регистрационный знак № на АДРЕС, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1. прил.2 ПДД РФ, выехала полосу дороги, предназначенную для встречного движения, учитывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола, постановления № и иных имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем им вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление защитника Филиппова Е.А. об отзыве, данного ФИО1 согласия на смс-сообщения, доверенность защитника в деле (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ защитник Филиппов Е.А. знакомился с материалами дела (л.д.16), справкой дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ., после чего дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 (по адресу его места жительства) и его защитника Филиппова Е.А. о рассмотрении дела в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала, к участию для оказания юридической помощи ФИО1 с приобщением доверенности, где указан адрес места жительства, привлечен защитник Филиппов Е.А. Однако материалы дела не содержат сведений об извещении мировым судьей защитника ФИО1 - Филиппова Е.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В связи с тем, повестка ФИО1 направлялась не по адресу его места жительства, а смс-сообщение направлялось без согласия лица, привлекаемого к ответственности, указание в постановлении мирового судьи о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени судебного заседания не обосновано. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника в нарушение норм КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, носит существенный характер и не позволяет признать вынесенное мировым судьей постановление законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом указание мировым судьей в постановлении на то, что дело рассмотрено мировым судьей 322 судебного участка, суд апелляционной инстанции признает опиской, так как материалами дела подтверждается рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Х. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 дней. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Жалобу защитника ФИО1 Филиппова Е.А., удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.

Судья подпись: А.В. Елисеева