Решение по делу № 2А-2092/2023 от 29.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском о признании незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> признании незаконным уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязании зарегистрировать право собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка <данные изъяты> и ? долю жилого дома с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район Кимриский, с/<адрес> и расположенный на нем жилой дом с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район Кимриский, с/<адрес>, правый берег <адрес>, северо-восточнее <данные изъяты> после подачи заявления для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества административному истцу направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствуем документа-основания для прекращения запрета (обременения) на совершение регистрационных действий, указанные уведомления Управления Росреестра по <адрес> считает незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО3 Представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, так как согласно сведениям ЕГРН в отношении имущества имеется запись о запрещении регистрации, что является основанием для приостановления регистрации права по решению государственного регистратора прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, соответствующие решения о погашении записей об арестах в отношении имущества заявителя в установленном законом порядке в Управление не поступали (л.д. 27-38).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка <данные изъяты> ? долю жилого дома с <данные изъяты> адресу: <адрес>, с/<адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район Кимриский, с/<адрес> и расположенный на нем жилой дом с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> правый берег <адрес>, северо-восточнее <данные изъяты>

Определением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> года наложены меры по обеспечению иска <данные изъяты> о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать переход права собственности и иных сделок в отношении земельного участка <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты>

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МАУ «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, к заявлению приложено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрещении регистрации прав (л.д. 15).

Из представленных в материалы дела письменных возражений Управления Росреестра по <адрес> следует, что определение суда о погашении записи о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты>, наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление не поступало.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

На момент обращения ФИО1 в регистрирующий орган и на момент принятия оспариваемых уведомлений, у административного ответчика отсутствовали сведения о снятии всех арестов и запрещений, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления государственной регистрации прав на заявленные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления административного истца о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с <данные изъяты> бездействия со стороны Управления Росреестра по МО не допущено. Административным истцом в регистрирующий орган не представлен документ-основание снятия запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости, указанное решение прав административного истца не нарушает, основания для проведения государственной регистрации прав – отсутствуют, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признании незаконным уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязании зарегистрировать право собственности на имущество – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий