Дело № 12-160/2023
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 4 июля 2023 года
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,
при секретаре Клименко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОРГН <***>),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 13декабря 2022 года ООО «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОРГН <***>) (далее – ООО «Русгеосервис»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Русгеосервис» ФИО1 10 апреля 2023 года обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13 декабря 2022 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением от 10 апреля 2023 года жалоба с приложенными материалами была направлена в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности, куда поступила 24 апреля 2023 года.
В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указал, что в действиях ООО «Русгеосервис» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Бренд Фактор» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что ООО «Русгеосервис» было лишено возможности подать жалобу в установленный законом срок, поскольку постановление было направлено по неверному адресу.
В судебное заседание законный представитель – генеральный директор ООО «Русгеосервис» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13декабря 2022 года ООО «Русгеосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Копия постановления от 13 декабря 2022 года направлена ООО «Русгеосервис» почтовой связью по адресу ул.Ленина Панель, д.4, к.П 10, кв.1, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра. 10 января 2023 года письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Как следует из карточки учета транспортного средства, местом регистрации юридического лица является: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г.Нижневартовск, Ленина Панель 19, 4, П 10, 1.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.11П, д.21, стр. 7. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено на неверный адрес Общества. Иных сведений о вручении ООО «Русгеосервис» копии постановления от 13 декабря 2023 года, в материалах дела не имеется.
Как следует из апелляционной жалобы, представитель ООО «Русгеосервис» получил копию постановления 07 апреля 2023 года, апелляционная жалоба направлена в суд 10 апреля 2023 года.
При таких обстоятельствах ходатайство генерального директора ООО «Русгеосервис» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 декабря 2022 следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 9 декабря 2022 года в 06:14:33 по адресу: 23 км. 777 м а/д Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 48871А НА ШАС.УРАЛ4320-1951-40, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,27 м, двигаясь с высотой 4,27 м при допустимой высоте 4,00 м, за что собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела следует, что автомобиль 48871А НА ШАС.УРАЛ4320-1951-40, государственный регистрационный знак <***> регион по договору № Д-10/2018 аренды транспортного средства без экипажа передан ООО «Бренд Фактор», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01 января 2019 года. Согласно дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № Д-10/2018 от 01 октября 2018 года срок аренды установлен с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2025 года.
В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Русгеосервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации 9декабря 2022 года в 06 часов 14 минут 33 секунды в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль марки 48871А НА ШАС.УРАЛ4320-1951-40, государственный регистрационный знак №, фактически находился в пользовании другого юридического лица, а именно ООО «Бренд Фактор».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки 48871А НА ШАС.УРАЛ4320-1951-40, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения не находился в пользовании ООО «Русгеосервис», в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русгеосервис» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русгеосервис», удовлетворить.
Восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» ФИО1 – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 13декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОРГН <***>), отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОРГН <***>) – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья О.В. Куликовский