Решение по делу № 2А-2956/2023 от 27.06.2023 - о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 15 февраля 2023 года № 82 в части формулировки заболевания, признании заболевания военной травмой, возложении обязанности.

Дело № 2а-2956/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002497-25

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием представителя административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» ФИО1,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Мурманску ФИО2,

специалиста ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 15 февраля 2023 года № 82 в части формулировки заболевания, признании заболевания военной травмой, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 15 февраля 2023 года № 82 в части формулировки заболевания, признании заболевания военной травмой, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что он служил в Вооруженных Силах РФ с 12.06.1994 по 15.05.1996, в системе МВД России - с 03.11.2003 по май 2023 года в должности <данные изъяты>.

В соответствии с распоряжением начальника УМВД России по г. Мурманску ему выдано направление от 09.01.2023, на основании которого проведено освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области», составившим свидетельство от 15.02.2023 № 82, в соответствии с которым имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» получено в период прохождения военной службы.

Полагает, что заключение ВВК вынесено без учета фактических и документально подтвержденных обстоятельств, не соответствует положениям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере медицинской экспертизы.

В заключении (рецензии) от 31.03.2023 № АТЭ-28/03/23-1, составленном АНО «Территория экспертов», указано, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» могло возникнуть из-за воздействия радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, источников электромагнитного поля и лазерного излучения при исполнении обязанностей военной службы, то есть относится к военной травме (в соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 565).

Полагает, что имеется причинная связь имеющегося у него заболевания с прохождением военной службы, а решение ВВК является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере страхового и пенсионного обеспечения.

Просил суд признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 15.02.2023 № 82 в части формулировки «Заболевание получено в период военной службы», признать имеющееся заболевание «<данные изъяты>» военной травмой, возложить на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» обязанность изменить в заключении от 15.02.2023 № 82 формулировку «Заболевание получено в период военной службы» на «Военная травма».

В судебное заседание административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым 18.01.2023 ФИО4 обратился в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» для прохождения медицинского освидетельствования по направлению начальника УМВД России по г. Мурманску от 09.01.2023 года с целью определения годности к службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Прохождение службы связано с управлением транспортными средствами, несением службы на открытом воздухе.

На основании статьи 8 Б, 72 Г, 23 Г, 66 Д, 10 В графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г. № 190, от 19.08.2020 № 579 (о внесении изменений в приказ МВД России от 02.04.2018 № 190)) вынесено заключение ВВК от 15.02.2023 № 82, в соответствии с которым ФИО4 ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория годности В), степень ограничения 4, не годен к службе в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Мурманску по 2 группе предназначения.

Заключение ВВК вынесено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и приказа МВД России от 02.04.2018 г. № 190.

Обращает внимание, что в пункте 94 Постановления от 04.07.2013 г. № 565 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых заболевание, полученное свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть признано военной травмой.

ВВК при определении причинной связи ФИО4 руководствовалась направлением от 09.01.2023, выданным УМВД России по г. Мурманску, в котором не указано, что его служба связана с воздействием радиоактивных веществ, источниками ионизирующего излучения, компонентами ракетного топлива и иными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, источниками электромагнитных полей, в диапазоне частот от ЗОкГц до 300 ГГц, оптическими квантовыми генераторами, микроорганизмами I и II групп патогенности; отсутствием справки на имя ФИО4, в которой бы указывались обстоятельства возникновения при исполнении служебных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

Полагает, что предоставленное административным истцом заключение специалиста АНО «Территория Экспертов» № АТЭ-28/03/23-1 от 31.03.2023 не может быть принято во внимание, поскольку вынесено поверхностно, без учета требований действующего законодательства по ВВК, не учтено, что прохождение ФИО4 службы в должности <данные изъяты> не связано с воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности. В исследовательской части заключения специалиста изложена только формулировка пункта 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно «военная травма».

Выводы специалиста АНО «Территория Экспертов» о существенной роли в генезе развития рака мочевого пузыря воздействие радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлив и иных высокочастотных веществ, источников электромагнитного поля и лазерного излучения неоднозначны.

Административный истец не указывает, где именно при прохождении службы он контактировал с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего излучения, компонентами ракетных топлив и иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящихся к химическому оружию, источникам электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмам I и II группы патогенности, поскольку такого контакта не могло быть. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, аналогичные возражениям ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области». Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, опросив специалиста, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о ВВЭ), в подпункте «а» пункта 94 которого указан исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с военной травмой, в том числе если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта.В подпункте «б» пункта 94 Положения о ВВЭ приведены основания, в соответствии с которыми заболевание признается полученным в период военной службы, то есть если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы.

В пункте 96 Положения о ВВЭ указано, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случае возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 94 настоящего Положения.

Приказом МВД России от 02.04.2018 № 190 (в редакции от 19.08.2020) утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, в которых указано, что по III графе расписания болезней определяется годность к военной службе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, проходивших службу, проходящих (проходивших) службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО4 проходил службу в Вооруженных Силах РФ с 12.06.1994 по 15.05.1996, а также проходил службу в системе МВД России с 03.11.2003 по май 2023 года в должности полицейский-<данные изъяты>.

ФИО4 обратился в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» для прохождения медицинского освидетельствования по направлению начальника УМВД России по г. Мурманску от 09.01.2023 года с целью определения годности к службе в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) <данные изъяты>. Прохождение службы связано с управлением транспортными средствами, несением службы на открытом воздухе.

При этом справка по установленной форме о возникновении у ФИО4 при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, для проведения ВВК не была предоставлена.

На ВВК была представлена характеристика условий службы старшина полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску ФИО4, составленная врио командира ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску, в соответствии с которой несение службы связано с пребыванием на открытом воздухе и управлением служебным автотранспортом. Прохождение службы не связано с воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

На основании статьи 8 Б, 72 Г, 23 Г, 66 Д, 10 В графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г. № 190 (с учетом изменений приказом от 19.08.2020 № 579) вынесено заключение ВВК от 15.02.2023 № 82, оформленное свидетельством о болезни, в соответствии с которым ФИО4 ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория годности В), степень ограничения 4, не годен к службе в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Мурманску по 2 группе предназначения, имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» получено в период прохождения военной службы.

В судебном заседании специалист ФИО3 – председатель ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области», пояснила, что при освидетельствовании ФИО4 не высказывал о том, что его работа была связана с воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, поэтому ВВК руководствовалась представленными документами, в том числе характеристикой условий службы ФИО4, сомнений которые не вызывали и не требовали направления дополнительных запросов. Командировка ФИО4 в Республику Дагестан в 2018 году не была связана с воздействием вредных веществ. После командировки ФИО4 проходил внеплановый медицинский осмотр, в период службы проходил ежегодные медосмотры, дополнительные обследования. Данное заболевание было выявлено у административного истца в 2020 году.

Начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» 14.12.2020 утверждено Положение о военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области», в соответствии с пунктом 23 которого одной их основных функций ВВК является вынесение заключений в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, Требованиями к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе МВД России, а также в соответствии с иными нормативными правовыми документами по военно-врачебной экспертизе, предусмотренными в других федеральных органах исполнительной власти.

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 11.01.2023 № 7 утвержден персональный состав военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области».

Суд приходит к выводу, что заключение ВВК от 15.02.2023 № 82, оформленное в виде свидетельства о болезни, вынесено в отношении ФИО4 в установленный срок, уполномоченными должностными лицами, входящими в состав ВВК, в связи с направлением, выданным начальником УМВД России по г. Мурманску, по результатам всестороннего, полного и объективного исследования и изучения представленных документов, в соответствии с требованиями Положения о ВВЭ и приказа МВД России от 02.04.2018 № 190 (в редакции от 19.08.2020).

С учетом пункта 94 Положения о ВВЭ имеющееся у ФИО4 заболевание «<данные изъяты>» правомерно признано полученным в период прохождения военной службы, а не военной травмой. У ВВК не имелось правовых оснований для признания данного заболевания военной травмой в соответствии с представленными документами, отсутствием каких-либо сомнений с учетом специфики службы ФИО4

В материалы дела административным истцом представлено в копии заключение специалиста (рецензии) от 31.03.2023 № АТЭ-28/03/23-1, составленное АНО по производству судебных и досудебных экспертиз и оценки «Территория экспертов». Перед специалистом был поставлен вопрос – относятся ли к военной травме заболевания, изложенные в свидетельстве о болезни № 82 в отношении ФИО4?

Отвечая на поставленный вопрос, специалистом сделано предположение о том, что имеющееся у ФИО4 заболевание «Папиллярная уротелиальная карцинома мочевого пузыря pT1N0M0 G2, 1 стадия, 3 клиническая группа» могло возникнуть из-за воздействия радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, источников электромагнитного поля и лазерного излучения при исполнении обязанностей военной службы, то есть относится к военной травме в соответствии с пунктом 94 Положения о ВВЭ.

Суд не может признать заключение специалиста (рецензии) от 31.03.2023 допустимым, относимым и достаточным доказательством, поскольку порядок установления связи заболевания с военной травмой или получением его в период прохождения военной службы предусмотрен Положением о ВВЭ, в котором имеется исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых заболевание может признаваться военной травмой.

В заключении (рецензии) специалист не указывает, на основании каких документов он пришел к выводу о связи имеющегося у административного истца заболевания с военной травмой, когда и при каких обстоятельствах в период прохождения военной службы имели место воздействия на административного истца радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, источников электромагнитного поля и лазерного излучения.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины с административного ответчика в пользу административного истца судом не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 15 февраля 2023 года № 82 в части формулировки заболевания, признании заболевания военной травмой, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева