Дело № 2-93/2023

31RS0016-01-2022-006092-84

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

при помощнике прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 150000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, ФИО2 умышленно причинил телесные повреждения ФИО4, которые выразились в виде: <данные изъяты> Причиненный моральный вред заключается в перенесенных физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, а также в перенесенных нравственных страданиях, которые выражаются в волнениях, тревоге, подавленности и длятся более года.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указывая на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда обстоятельствам и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, несоответствие размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, указали на отсутствие у истца каких либо индивидуальных особенностей.

В заключении помощник прокурора города Белгорода Шумова И.Ю. указала на законность и обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, указала, что учитывая фактических обстоятельства, при которых были причинены физические страдания истцу виновными противоправными действиями ответчика разумным и справедливым может являться размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 19 декабря 2022 года по делу №1-6/2022/6 по обвинению ФИО2 установлено следующее. ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 04.02.2021 около 08 час. 00 мин., находясь в общественном месте возле дома <адрес>, используя незначительный повод в ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО1, который припарковал свой автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в неположенном месте, затрудняя проезд, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможные опасные последствия и желания их наступления, умышленно нанес ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левого глаза, в результате нанесения которого, причинил ФИО4 физическую боль. От полученного удара ФИО1 потерял ориентацию и сознание, упал на колени, ударившись ими об асфальт. После этого ФИО2 нанес ему не менее семи ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и грудной клетки, от чего потерпевший испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что Коровняский частично перегородил проезд на Народный бульвар, создавая помехи, однако, оставил возможность проезда. Суд пришел к выводу о том, что повод к совершению ФИО2 умышленных противоправных действий в отношении потерпевшего был незначительным, в связи с чем побуждения ФИО2 следует расценивать как хулиганские.

Действия ФИО2 суд квалифицировал по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений. Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемых действий, действовал с целью причинить телесные повреждения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

Доводам ответчика о том, что в действиях подсудимого имела место необходимая оборона, судом дана оценка. Судом установлено, что потерпевший ФИО1 никаких реальных действий, направленных на причинение или угрозу причинения ФИО2 вреда здоровью не предпринимал, физическое насилие в отношении него не применял. Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 в момент причинения им потерпевшему легкого вреда здоровью не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, поэтому не являются необходимой обороной.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 19 декабря 2022 года по делу №1-6/2022/6 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 19.12.2022 в отношении ФИО2 изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части, при описании квалификации действий ФИО2, фраза: «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно Заключению эксперта № 558 повторной судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г.Белгород от 25.03.2022 у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Описанные в п.а повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроков не свыше 21 дня.

Описанные в п.6 повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Описанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Эксперт пришел к выводу о том, что учитывая вид и характер выявленных повреждений у ФИО1, их размеры, нельзя исключить их образование в результате травматических воздействий как руками, в том числе руками, пальцы которых сжаты в кулак.

Эксперт пришел к выводу о том, что ФИО1 было причинено не менее восьми прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) на область лица, грудной клетки, правого коленного сустава, левого коленного сустава.

Экспертом указано, что описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 04.02.2021.

Выводы эксперта не опровергнуты и приняты во внимание при вынесении судом приговора.

Исходя из изложенного материалами дела подтвержден факт причинения противоправными виновными умышленными действиями ФИО2 телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью ФИО1, телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО1 Материалами дела подтверждено наличие прямой причинной следственной связи между противоправными виновными умышленными действиями ФИО2 и причинением телесных повреждений ФИО1. Телесные повреждения, причиненные К.Э.НВ. повлекли физические страдания.

Судом также принимается во внимание, что ответчик совершил противоправные действия умышленно из хулиганских побуждений публично.

Материалами дела не подтверждено что в действиях ФИО1 имелась грубая неосторожность.

Поскольку противоправные действия ответчиком ФИО2 совершены умышленно, то при определении размера возмещения вреда не подлежит учету имущественное положение ответчика.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства совершения ответчиком действий, противоправность действий ответчика, совершение ответчиком действий умышленно из хулиганских побуждений, публично, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными виновными умышленными действиями ответчика и причиненными истцу телесными повреждениями, причинившими физические страдания и легкий вред здоровью, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 70000 рублей признав данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) 70000 (семьдесят тысяч) рублей- компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение составлено 05 июня 2023 года.