Копия. Дело № 2-975/2023
УИД: 66RS0022-01-2023-000640-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС Банк», в размере 285 604 рубля 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 054 рубля 04 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.02.2022 г., в исковом заявлении указано, что между ПАО «МТС Банк» (прежнее наименование АО «МТС Банк» изменено на ПАО «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 15.03.2012 г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от дата между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД дата (далее – дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от дата между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу дата (далее – дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 355711 рублей 24 копейки, задолженность по основному долгу – 196402 рубля 83 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 89202 рубля 10 копеек (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 67078 рублей 29 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 3028 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 285604 рубля 93 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с 15.03.2012 г. по 26.08.2020 г.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:
ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ
где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 285604,93 = 196402,83+89202,1+0 где 285604,93 – ОДПС; 196402,83 – ОДУ; 89202,1 – ПП; 0 – ППоУ.
08.10.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 15.03.2012 г. в сумме 285604 рубля 93 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 08.02.2021 г. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2012 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС Банк», в размере 285 604 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054 рубля 04 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 5 оборотная сторона).
Согласно данных, поступивших в ответ на судебный запрос из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области, фамилия ответчика изменена с ФИО1 на ФИО
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.
Определением суда от 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца привлечено ПАО «МТС Банк».
Третье лицо – ПАО «МТС Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что 16.03.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику – ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек, под 26,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-11).
Кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № № от 16.03.2012 г. погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения единого ровного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5154 рубя 00 копеек, по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 10, л.д. 10 оборотная сторона).
В соответствии с договором банковского счета физического лица от 16.03.2012 г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 банк открыл клиенту банковский счет № (л.д. 12).
Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику кредитором выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена заемщику на счет №, что подтверждается графиком погашения по кредитному договору № № от 16.03.2012 г.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности указанному в исковом заявлении, и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2012 г. по 26.08.2020 г. составляет 285 604 рубля 93 копейки.
В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от 16.03.2012 г. на дату рассмотрения дела составляет 285 604 рубля 93 копейки.
Из материалов дела следует, что 19.12.2016 г. между ПАО «МТС-Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Региональная Службы Взыскания», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор №уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав (л.д. 19-22).
Согласно выписке из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) № от дата к ООО «Региональная Службы Взыскания» перешло право требования задолженности по Договору № № от 16.03.2012 г. с должника ФИО1, общая сумма уступаемых прав 285 604 рубля 93 копейки (№ в акте 12536) (л.д. 27).
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «Региональная Службы Взыскания» перешло право требования по кредитному договору № № от 16.03.2012 г. в отношении ФИО4
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора № № от 15.03.2012 г. предусмотрено право ПАО «МТС Банк» переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоявшему договору третьи лицам без согласия заемщика (л.д. 11).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины составил 6 056 рублей 04 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от дата и № от дата.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «РСВ» подлежат взысканию денежные средства в размере 6 056 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с Климовой (ранее ФИО1) ФИО, дата года рождения, ( *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2012 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС Банк», в размере 285 604 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая