Дело № 5-361/2025
УИД 51RS0002-01-2025-005864-88
Постановление в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 17 ноября 2025 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:
иностранной компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.», ***, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в ***. должностным лицом ООО «Бореал Шиппинг и Компания» ФИО1, действующим от имени и по поручению перевозчика водного транспортного средства международной перевозки (далее – судно) «***» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» подано уведомление о прибытии товаров (далее – уведомление о прибытии) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт ***. Уведомление о прибытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***.
*** уведомление о прибытии было обработано должностным лицом *** таможенного поста. При обработке документов и сведений должностным лицом принято решение о завершении таможенных операций в отношении судна «***» без фактического участия в работе государственных контрольных органов на борту судна.
*** на *** таможенный пост поступило письмо от *** №*** Службы в городе *** *** управления ФСБ России по ***, содержащее сведения о выявлении *** по результатам пограничного контроля судна «***» ***.
*** в период с ***. должностным лицом *** таможенного поста на борту судна «***» проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий от *** №***), по результатам которого установлено, что внутри надстройки судна «***» на палубе *** В помещении имеется ***, на *** находится: ***
Сведения об указанном товаре не были сообщены перевозчиком в уведомлении о прибытии.
В рамках статьи 323 ТК ЕАЭС, от капитана судна «***» ФИО2 было получено объяснение, в котором он сообщает, что осуществляет трудовую деятельность в иностранной компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.». Данная компания является оператором судна «***». Во время захода в порт *** судно находится под управлением оператора «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S». Судно не находится в тайм-чартере, бербоут-чартере. Собственником судна является компания «Devbulk Кауа Shipping Ltd». По поводу обнаруженных таможенным органом товаров сообщает, что ему не было известно об их наличии на борту судна и поэтому сведения о них не были указаны в документах при прибытии. Эти товары не являются судовыми припасами, а также не принадлежат никому из членов экипажа, в том числе и ему. Капитан судна предполагает, что обнаруженные товары принадлежали предыдущим членам экипажа судна.
Таким образом, перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Союза в отношении товара: *** были сообщены недостоверные сведения.
По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
*** в отношении компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебное заседание представитель компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.», которая является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об АП №*** (л.д. 1-7);
- копией уведомления о прибытии №*** (л.д. 14-35);
- актом таможенного осмотра помещений и территорий от *** №*** (л.д. 37-40);
- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которого незадекларированный товар. являющийся предметом по делу об АП, изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств *** (л.д. 8-12);
- служебной запиской от *** №*** ОЗОиТН, из которой следует, что товар, являющийся предметом по настоящему делу об АП, на дату *** классифицируется в подсубпозиции 2403 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 48);
- служебной запиской от *** №*** ОКТСиТП, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом по настоящему делу об АП, на дату *** составляет ***. В отношении указанного товара подлежали уплате таможенные платежи в размере *** (л.д. 50-51);
- протоколом об АП №*** от *** (л.д. 53-55);
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Изучив материалы дела, считаю вину компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
Согласно подпунктам 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено:
пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;
пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:
–общая декларация;
–декларация о грузе,.. .
подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раз дела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:
– декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.– государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .
– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,
– количество и описание грузов…
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров»…
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о:…
– количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;
– товарах (наименования, общее количество и описание);…
Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов:
– общая декларация;
– декларация о грузе;…
– транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе…
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
Учитывая вышеизложенное, результатами таможенного контроля в деянии перевозчика установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Иностранная компания «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.», являясь перевозчиком товаров на судне «***» имела разумную возможность проверить соответствие данных в отношении перевозимых товаров до направления сведений в таможенный орган, однако работа по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС не была организована указанной организацией надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компанией «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.» таможенных обязанностей, не установлено.
Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ««Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.», оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.», судьей не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
иностранную компанию «Devbulk Gemi Isletmeciligi A.S.» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения:
***
изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО3 – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова