Судья Чернышов В.В. Материал № 22-1590/2023

№ 1-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Смоленского областного суда Ивченковой Е.М.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора Золотаревой Е.М.,

защитника – адвоката Саглая Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 января 2022 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2022 года приговор изменен: местом отбывания наказания определена колония-поселение. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

4 августа 2023 года осуждённым ФИО1 через Промышленный районный суд г.Смоленска подана кассационная жалоба на указанные судебные акты с ходатайством о признании причин пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование своей позиции, приводя аналогичные доводы, отмечает, что адвокат, осуществлявший его защиту в судах первой и апелляционной инстанциях, отказался от дальнейшей защиты, уверяя в бесперспективности дальнейшего обжалования приговора, а сам он не имеет специальных юридических познаний, отбывает наказание в колонии-поселении, поэтому самостоятельно подготовить кассационную жалобу не имеет возможности, а также не имел возможности заключить соглашение с иным защитником. Обращает внимание, что когда у его родителей появилась возможность получить от адвоката, ранее осуществлявшего защиту, материалы дела и передать их иному юристу, а последний изучил их и составил кассационную жалобу, она с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу была немедленно направлена почтой через суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.401.3 УПК РФ может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока осуждённым, суду представлено не было.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28 февраля 2023 года N 444-О обратил внимание, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного (Определение от 27 сентября 2018 года N 2200-О). Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть третья статьи 91 УИК Российской Федерации) (Определение от 24 сентября 2012 года N 1736-О). Осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, от 21 февраля 2008 года N 118-О-О, от 17 июля 2014 года N 1755-О, от 26 мая 2016 года N 1104-О и от 17 июля 2018 года N 2015-О).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, нормами уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 22 сентября 2021 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлено право осужденного на получение юридической помощи и юридических консультаций, на получение информации о своих правах и обязанностях, на право обращения с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, отказ адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанциях, от дальнейшей защиты суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, поскольку в соответствии с положениями законодательства осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, в том числе и не участвовавшему в судебном разбирательстве, а указание в качестве причин пропуска срока кассационного обжалования приговора суда нахождение в колонии-поселении и большого объёма уголовного дела, с которым необходимо было ознакомиться юристу, не основано на требованиях закона.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённому ФИО1 в постановлении суда являются надлежащим образом мотивированными и основанными на материалах дела.

Таким образом, каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования судебного акта, заслуживающих внимания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

При этом судом верно разъяснено осуждённому, что он имеет право на подачу кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию в порядке выборочной кассации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова