РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2887/2022

УИД 19RS0001-02-2022-003574-50

11.07.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Абакана о прекращении долевой собственности, признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Абакана о признании права собственности на индивидуальный блок № 1 реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , мотивируя требования тем, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, однако регистрация права собственности на указанные доли в установленном законом порядке не производилась. 22.12.2021 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РХ с заявлением о государственной регистрации, однако, действия по государственной регистрации были приостановлены в связи с самовольной реконструкцией объекта недвижимости. Поскольку ФИО1 не было получено разрешение на реконструкцию, регистрация права на такой объект возможна только в судебном порядке. Согласно технической документации вышеуказанный жилой дом состоит из двух квартир: № 1 с кадастровым номером №; № 2 с кадастровым номером №. Фактически две части жилого дома являются самостоятельными объектами, не связанными между собой и разделены между истцами и собственником квартиры № 2. Каждая из изолированных частей жилого дома имеет отдельный вход, оборудована самостоятельными системами отопления, электроснабжения с отдельным учетом потребляемой энергии, отдельными системами водоснабжения и канализации. В жилом доме отсутствуют помещения общего пользования. Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: , отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно заключению ГУП РХ «УТИ» вышеуказанный реконструированный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 169 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного жилого дома и признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный блок №1 общей площадью 113 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: .

Определением суда от 26.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 направил для участия в деле представителя, остальные неявившиеся участники процесса о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО9, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что до регистрации права собственности на долю в доме истцами была произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости, без получения на это разрешения, в связи с чем иного способа для регистрации права собственности, иначе как через суд, нет. Была произведена внутренняя перепланировка, в связи с чем произошло расширение площади жилого помещения. Реконструированный жилой дом соответствует всем необходимым требованиям, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Супруги А-вы нотариально определили доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли каждому в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом . Однако, ФИО1 единолично оформил право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указывая о том, что спорное домовладение не может быть разделено на блоки, может быть прекращено лишь право собственности ФИО1 на его долю. У ФИО8 как была 1/2 доля, так и остается. Долевой собственник таких требований не заявляет, а представитель истца такими полномочиями не наделен. Требования в части признания права собственности за ФИО2 не могут быть удовлетворены, т.к. нет оснований, поскольку земельный участок под домовладением находится в собственности только ФИО1 Свидетельство о том, что супруги пришли к соглашению о разделе недвижимости, не зарегистрировано надлежащим образом, следовательно, оно не имеется юридических последствий. Признание права собственности на блок возможно только за ФИО1 После регистрации за ФИО1 права собственности на объект, он может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается документами, содержащимися в регистрационном деле, жилой дом по адресу: с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 (по 1/2 доли у каждого).

Жилому помещению, расположенному по адресу: , площадью 50,1 кв.м. присвоен кадастровый №, а жилому помещению по адресу: площадью 52,7 кв.м. – №

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2021 и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.05.2008 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., по адресу: .

Из технического плана здания от 20.08.2021 следует, что жилой дом по адресу: состоит из 2-х жилых блоков: № 1 площадью 113 кв.м., № 2 площадью 56 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО1 владеет блоком №1, ФИО8 – блоком № 2.

Поскольку истец произвел самовольную реконструкцию принадлежащей ему квартиры путем увеличения ее площади, суд считает, что во внесудебном порядке он не может выделить в натуре принадлежащую ему долю в жилом доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Согласно экспертному заключению от 12.04.2022, выполненному , объект реконструкции, жилой дом, расположенный по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден для эксплуатации в рамках соответствия: п. 5.3.3 СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009»; п. 5.1.3, 5.1.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; таб. 5.27, таб. 5.35, таб, 5.42, таб. 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. 124, 129, 291 СанПиН 2,1.36584-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с экспертным заключением №, произведенным 14.09.2021 , в ходе исследования объекта недвижимости установлено, что объект недвижимости (двухквартирный жилой дом) общей площадью 169 кв.м, расположенный по адресу: , после реконструкции, соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, не нарушает правила противопожарного режима Российской Федерации.

Согласно заключению от 28.01.2022 исследуемый жилой дом одноэтажный двухквартирный, сложной формы в плане, кадастровый №. Год постройки многоквартирного жилого дома - 1955. Материал стен - брус. Жилой дом оборудован отоплением от печей, централизованной системой электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, водоснабжением из скважин, канализацией в септик. В исследуемом жилом доме произошла реконструкция: выполнена пристройка к квартире №1, перенесена печь в квартире № 1, обустроены туалет и ванная в квартире № 1, заложен оконный проем в квартире № 1, выполнена внутренняя отделка. Общая площадь жилого дома до реконструкции - 102,8 кв.м. Общая площадь после реконструкции: жилого дома - 156,5 кв.м., квартиры № 1 - 102,8 кв.м., квартиры № 2 - 53,7 кв.м. Жилой дом по адресу: соответствует требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил, кроме расположения квартиры № 1 (расположен по границе с соседним участком). Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция жилого дома является самовольной. Конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). Имеется техническая возможность создать в результате физического раздела жилого дома, общей площадью 156,5 кв.м. (согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37) по адресу: следующие самостоятельные объекты недвижимости:

1. Жилой блок 1 (квартира 1) общей площадью 102,8 кв.м. состоящий из: коридор 9 кв.м., комната 15,5 кв.м., комната 7,8 кв.м., комната 19,3 кв.м., кухня 15,7 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1,5 кв.м., коридор 13,8 кв.м., подсобное 5,4 кв.м., подсобное 12,2 кв.м. По приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 113 кв.м.;

2. Жилой блок 2 (квартира 2) общей площадью 53,7 кв.м. состоящий из: кухня 9,6 кв.м., подсобное 5,6 кв.м., комната 16,6 кв.м., холодная пристройка 10,4 кв.м., вернда 11,5 кв.м. По приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 56 кв.м.

Образуемые в результате проектируемого физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют нормативно-техническим требованиям, а также требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» по освещенности и СанПиН 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки» по инсоляции, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации. По расположению на участках жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют требованиям градостроительных норм.

Из предоставленных заключений следует, что выполнены они экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, не заинтересованных в исходе дела; заключения являются четкими, ясными, понятными, мотивированными, внутренних противоречий не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанные выше заключения допустимыми доказательствами качества реконструкции спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции и переоборудования жилого дома по адресу: нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, сохранить жилой дом по адресу: в реконструированном состоянии.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира № 1 дома по адресу: может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спор по порядку пользования недвижимым имуществом между ФИО1 и ФИО8 отсутствует, учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, признав за ним право собственности на индивидуальный блок № 1 общей площадью 113 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: .

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом 05.09.2003, согласно которому ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в жилом доме по адресу: , не зарегистрировано в Росреестре, соответственно, единоличным собственником квартиры № 1 в доме , а также собственником земельного участка, на котором расположен жилой бло, является ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный блок №1 общей площадью 113 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: .

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко