Решение по делу № 2А-4259/2022 от 08.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0006-01-2022-005542-54

Дело №2а-4259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием:

административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г.Уфы в лице старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО ФССП России ФИО4/ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5- ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Орджоникидзевского РОСП г.Уфы в лице старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО ФССП России ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав следующее. В производстве <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от 07.09.2011г. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Орджоникидзевский РО г.Уфы УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением истец не согласен, т.к. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и данное постановление ему не направлялось. Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 данного закона «Исполнительное производство осуществляется на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом в соответствии с ч. 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Согласно исполнительного производства подлежит взысканию в пользу ФИО9 - <данные изъяты> руб.. в пользу ФИО10 — <данные изъяты> руб., солидарно с ФИО11 в пользу ФИО12-<данные изъяты> руб.. а так же штраф в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. Итого сумма долга: <данные изъяты>) рублей. На дату возбуждения исполнительного производства все нижеперечисленное имущество было арестовано на стадии следствия следователем ГСУ МВД по РБ ФИО13 Таким образом, все что оставалось судебному приставу исполнителю, так это выполнить организационные мероприятия по реализации имущества. Продали следующее принадлежащее имущество в ходе исполнительных действий: 1/3 доли <адрес> г.Уфы отдали взыскателю за <данные изъяты> руб.; 31/100 доля в квартире по адресу: <адрес>, Проспект октября, <адрес> продали за 771 000 руб.: комната№, площадью 9,7 кв.м. по адресу: <адрес> продали за <данные изъяты> руб.; земельный участок № площадью 650 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Сосновый бор», кадастровый № продали за <данные изъяты> руб.; земельный участок № площадью 383 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор», кадастровый № продали за <данные изъяты> руб. Кроме того удержали пенсию на сумму <данные изъяты> руб. Итого получается удержали: <данные изъяты>) рублей, что на <данные изъяты> рублей больше суммы долга + штраф в размере <данные изъяты>) рублей, который был взыскан, но должен быть возвращен по уголовному делу № по приговору Октябрьского районного суда -г.Уфы от 01.09.2010г. в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства. Согласно письма заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО14 от 26.03.2020г. № на № от 04.03.2020г. судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных - приставов г.Уфы поручено принять меры по возврату указанных денежных средств из Управления Федерального казначейства по <адрес> <данные изъяты> руб. (стоимость проданного имущества) - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан находится административное исковое заявление в котором просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5 по делу №. Основанием для освобождения, кроме тех доводов, которые указаны в административном исковом заявлении, так же являются, согласно п.3.2. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), «При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31.9 КоАП РФ, «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления... .». Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 102900 рублей указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан – ФИО5 по делу №.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы РБ, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительного сбора, в качестве административного ответчика, старший судебный пристав Орджоникидзевского РО ФССП России ФИО4, а также привлечен к участию в качестве административного заинтересованного лица ФИО12.

Административный истец на судебном заседании исковые требования поддержал по требованиям указанным в исковом заявлении, также указал, что срок пропущен двух годичный срок для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было и постановление об окончании исполнительного производства не вынесено до сих пор.

Представитель административных ответчиков, Орджоникидзевского РОСП г.Уфы в лице старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО ФССП России ФИО4/судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5- ФИО8 в иске просила отказать. Пояснила, что двухгодичный срок который просит применить административный истец относиться только тогда когда происходит повторное возбуждение исполнительного производства. В данном случае производство возбуждено впервые. По вопросу того, что не было получено постановление пояснила, что при рассмотрении дела № года сообщила, что данный иск инициировал ФИО1 поэтому он получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительское производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, но в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> в пользу ФИО12 на сумму <данные изъяты> рубля.

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения в том числе наложены аресты на имущество должника (дом,квартира, земельный участок) и обращено взыскание на арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство находилось на исполнение в течение 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г.Уфы РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом суд отклоняет довод административного истца о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в видку следующего.

Исполнительное производство находилось на исполнении свыше 10 лет, материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что должнику известно о наличии возбужденного исполнительного производства, одним из которых является решение по делу № года.

В этом постановлении должнику по исполнительному производству установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждаются, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также суд отклоняет довод административного истца о пропуске двухгодичного срока, ссылаясь на пункт 3.2 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в виду следующего.

Согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «…Возобновление (отмена постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора) или возбуждение исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора (если отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора ранее не возбуждалось) производится в случаях:

повторного предъявления взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России основного исполнительного документа, по которому ранее велось исполнительное производство;

возобновления основного исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (часть 3 статьи 43 Закона);

поступления сведений об изменении имущественного положения должника.

При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь».

Анализируя вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу, что указанный срок подлежит применению на момент повторного возбуждения исполнительского производства.

Далее, подлежит отклонению довод истца, что исполнительное производство до сих пор не окончено, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако суд приходит к выводу об уменьшении суммы исполнительского сбора в виду следующего.

Согласно п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

От исполнительского сбора могут освободить, если нет установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, можно сделать вывод о невозможности административным истцом в течение 5 дней добровольно уплатить данную сумму задолженности(отсутствие вины). Кроме того, покрывалась сумма задолженности судебными приставами, реализовав имущество должника и как установлено судом (апелляционное определение Верховного Суда РБ №а-20423/2022) с административного ответчика была взыскана сумма большая, чем указано.

Учитывая все вышеуказанное, суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора на 25%, что будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Орджоникидзевского РОСП г.Уфы в лице старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО ФССП России ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан Бикбулатовой Далией Фаритовой до <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 08 декабря 2022 года

08.12.2022г.

М. - 411

ФИО6

<адрес>

ФИО16 по РБ

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

ФИО3

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ,

в лице начальника отдела старшего судебного- пристава ФИО2 И.Р.,

<адрес>

ФИО7

450095,<адрес>.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-4259/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

08.12.2022г.

М. - 411

ФИО6

<адрес>

ФИО16 по РБ

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

ФИО3

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ,

в лице начальника отдела старшего судебного- пристава ФИО2 И.Р.,

<адрес>

ФИО7

450095,<адрес>.

Судья Мухаметова Г.А.