Постановление по делу № 5-825/2023 от 11.08.2023

Дело № 5-825/2023

55RS0002-01-2023-003478-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (<...>), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> слесарем по ремонту и обслуживанию бурового оборудования, не имеющего инвалидности, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:58 часов по <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся по <адрес> транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «ФИО1» ФИО2 причинен вред средней тяжести здоровью, пешеходу ФИО4 №4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Сообщил, что автомобилем кроме него управляет сын, при фиксации камерами ЦАФАП нарушения ПДД, ему, как собственнику, приходят штрафы. Сообщил, что ранее к ответственности в связи с причинением вреда здоровью не привлекался, на запрещающий сигнал светофора не проезжал, сам лично ПДД не нарушал. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что он плохо знает <адрес>, приехал с женой ФИО2 навестить сына, не разобрался с правилами проезда на данном участке пересечения <адрес> с <адрес>, полагая, что проезд осуществляется в том же порядке, что и на участке дороги ранее. Извинения потерпевшим приносил, помощь оказывал. Указал, что работает на удалении 900 км от дома, на Нефтеюганском месторождении. Трудовая деятельность связана с монтажом и демонтажем оборудования, для чего ему требуется управлять различными транспортными средствами. Кроме того, водительские права ему необходимы для того, чтобы супругу после перенесенного инсульта возить на лечение, реабилитацию.

Потерпевшая ФИО4 №4 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП не помнит, в данный момент еще не полностью восстановилась. Извинения ФИО3 приняла. Состоянием ее здоровья он интересовался, оказывал помощь, приобретал все, что было необходимо ей для лечения. Сообщила, что на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевшая ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, поскольку была не в сознании, пришла в себя в машине скорой помощи. Сообщила, что является супругой виновника ДТП ФИО3, ездит с ним на автомобиле в качестве пассажира уже 40 лет, характеризует как внимательного, аккуратного водителя, ранее не допускавшего нарушения ПДД. Указала, что они постоянно проживают в <адрес>, в Омск приехали, чтобы навестить сына. После ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ей принес извинения, оказывал помощь, осуществлял уход, в данный момент она полностью восстановилась. Вместе с тем, в связи с перенесенным в 2021 году левосторонним инсультом нуждается в посещении медицинских организаций, поскольку сама автомобилем не управляет, просила не лишать ее супруга права управления транспортными средствами. Не настаивала на лишение водительского удостоверения, так как вместе ездит около 40 лет и таких инцидентов не было.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5 в судебном заседании участие не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом. Пояснили, что претензий к ФИО15. не имеют, моральный вред, материальный ущерб им были возмещены.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:58 часов ФИО3, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся по <адрес> транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 №4 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «ФИО1» ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 16), из которых усматривается, что место столкновения автомобилей «ФИО1», государственный регистрационный знак № и «ФИО1», государственный регистрационный знак № расположено по адресу: <адрес>; ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 9,5 м; дорожное покрытие-сухой асфальт, регулируемый перекресток, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2;

- схема организации дорожного движения и справка о режиме работы светофорного объекта (л.д. 44-47);

- видеозапись происшествия с камеры ЦАФАП ОДД <адрес> (л.д. 41);

- объяснение ФИО4 №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут ехала в качестве пассажира в автомобиле «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением ее супруга ФИО4 №2, по <адрес> со стороны ул. 20 лет РККА в направлении <адрес> сидела на переднем пассажирском сиденье, за ее креслом располагался малолетний сын ФИО4 №5 Двигались они по правому ряду со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, она обратила внимания, что для их направления движения горит зеленый сигнал светофора. Когда автомобиль выехал на перекресток, она увидела, что слева по <адрес> приближается автомобиль, затем последовал удар, столкновение с их автомобилем допустил автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № От удара их автомобиль развернуло в обратную сторону. Каким образом был сбит пешеход, находящийся на островке безопасности, пояснить не может, поскольку не видела (л.д. 33);

- объяснение ФИО4 №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут он, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> переднем пассажирском сиденье располагалась его супруга ФИО4 №1, за ней на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве сидел их малолетний сын ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он двигался по правому ряду своего направления движения со скоростью 60 км/ч, подъезжая к перекрестку с <адрес>, обратил внимание, что для их направления движения горит зеленый сигнал светофора, продолжая движение вперед, при выезде на перекресток боковым зрением увидел приближающийся слева по <адрес> легковой автомобиль. К моменту обнаружения данного автомобиля он уже находился на перекрестке, сразу же применил экстренное торможение, но предпринятыми мерами столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль развернуло в обратную сторону. Столкновение с его автомобилем допустил автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №. Видел, что на островке безопасности стоит группа пешеходов, на проезжей части людей не было (л.д. 34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 №4 в виде <данные изъяты>

- заключение эксперта 4031 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП № ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 час. у ФИО2 имелся комплекс повреждений в виде <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо ФИО3, нарушившее Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается привлечение ранее к ответственности за правонарушение по гл. 12 (ч. 2 ст. 12.9) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафы оплачены. Довод о привлечении к ответственности в связи с фиксацией правонарушений, совершенных при управлении автомобилем сыном ФИО3, суд оценивает критически. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, добровольная выплата денежной компенсации в счет возмещения ущерба, а также связь получения им дохода с управлением транспортным средством.

Учитывая изложенное, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО3 правом управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей более строгое наказание за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ в связи с рассматриваемым по настоящему делу ДТП. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о привлечении к административной ответственности в связи с тем же противоправным событием, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л.с. 04521А23250, ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России / УФК по <адрес>; КБК 18№; БИК 015209001; корр/сч 40№, УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>