Дело № 2-5284/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005273-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 497 878,61 рубль сроком на 360 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, переданная по договору цессии, составляет 621 322,38 рублей, из которых: 497 878,61 рубль – остаток ссудной задолженности, 123 443,77 рублей - просроченная задолженность по процентам. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 621 322,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413,22 рубля.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» и третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы», заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика открыт банковский счет №, выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом 500 000 рублей сроком действия июнь 2016 г.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, в нарушение условий договора надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 621 322,38 рублей, из которых: 497 878,61 рубль – остаток ссудной задолженности, 123 443,77 рублей - просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, по которым право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «М.Б.А. Финансы».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, переданная по договору цессии, составила 621 322,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

В настоящее время сумма задолженности ФИО5 перед ООО «М.Б.А. Финансы» не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно распике о получении карты дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующее за отчетным месяцем.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в размере 7 462,58 рулей (план%), 2 398,35 рублей (пениПД) и 656,19 (пени) в счет погашения задолженности ответчиком внесены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного ежемесячного платежа и истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда только 18 января 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «М.Б.А. Финансы» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413,22 рубля, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» ОГРН <***> к ФИО1 паспорт серия №, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова