Гр. дело №а-93/2023 (2-1280/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома и обязании заключить договор аренды земельного участка неразграниченной государственной собственности,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№64586640 от 14.10.2022г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сотское в аренду для завершения строительства жилого дома, возложении обязанности заключить договор аренды данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2010г. ему на основании договора № был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:168 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сотское сроком на 3 года. Дополнительным соглашением от 09.07.2014г. действие данного договора было продлено еще на три года. В начале 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия договора. 22.04.2022г. по его заявлению было вынесено решение об отказе в предоставлении такой государственной услуги, поскольку по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 было установлено, что он не огорожен и освобожден от построек. Решением Талдомского районного суда <адрес> от 03.08.2022г. предыдущий отказ административного ответчика № № Р№58240690 от 22.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанной государственной услуги. Данное решение вступило в законную силу, административному истцу был выдан исполнительный лист ФС №. В октябре административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка, приложив к нему копию судебного лишения и исполнительный лист. Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№64586640 от 14.10.2022г. в передаче истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 вновь было отказано по аналогичное причине – использование земельного не в соответствии с видом разрешенного использования. Истец с данным отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о защите нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.08.2010г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> заключен договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:168 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сотское сроком на 3 года. Дополнительным соглашением от 09.07.2014г. действие данного договора было продлено еще на три года.

В начале 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия договора.

20.04.2022г. по его заявлению было вынесено решение № Р№58240690 об отказе в предоставлении такой государственной услуги, поскольку по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 было установлено, что он не огорожен и освобожден от построек. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от 03.08.2022г. предыдущий отказ административного ответчика № № Р№58240690 от 22.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанной государственной услуги. Данное решение вступило в законную силу, административному истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

В октябре административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка, приложив к нему копию судебного лишения и исполнительный лист.

Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№64586640 от 14.10.2022г. в передаче истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 вновь было отказано по аналогичное причине – использование земельного не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из полученных от сторон объяснений в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды № в 2017 году, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Административный истец также пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и оплачивать арендные платежи.

Данное обстоятельство также не отрицалось со стороны представителя административного ответчика, которая также пояснила, что на земельном участке действительно находится фундамент, право собственности на который административным истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Отсутствие государственной регистрации права собственности стало основанием для указания в акте обследования земельного участка на отсутствие каких-либо строений.

Кроме того, из объяснений представителя административного ответчика следовало, что какой-либо информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0020128:143, расположенного по адресу: <адрес>, д. Юркино, как в период действия договора аренды, так и после истечения срока его действия, установлено не было.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда <адрес> от 03.08.2022г. по административному делу 2а-586/2022 за административным истцом признано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:168 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Сотское, изложенная правовая позиция в котором при вынесении решения № Р№64586640 от 14.10.2022г. учтена не было, суд, руководствуясь ст. 64 КАС РФ, приходит к выводу о признании решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№64586640 от 14.10.2022г. незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Так как в настоящее время административному истцу вновь было отказано в предоставлении государственной услуги по тому же основанию, что и решением административного ответчика № Р№58240690 от 22.04.2022г., не смотря на наличие вступившего в законную силу решения Талдомского районного суда <адрес> от 03.08.2022г. по административному делу 2а-586/2022, принимая во внимание, что в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» делается акцент на право суда, а не обязанность выбрать в качестве способа восстановления права возложить на административного ответчика повторно рассмотреть соответствующий вопрос, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сотское сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№64586640 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:168 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сотское сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023г.