Решение по делу № 23031/2025 от 16.06.2025 | Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 611 000 рублей, расходы по оплате государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 умерла <ФИО>. После смерти <ФИО> было открыто наследственное дело № 37211917-113/2024 (нотариус нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО>). <ФИО> является

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело № 23031/2025 11 июня 2025 года

УИД78RS0020-01-2025-000777-43 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 16.07.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 611 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 133 рубля.

Истец указывает, что приняла наследство после смерти матери ФИО4, умершей 17.02.2024, является единственным наследником. Дочь истца ФИО2 присвоила сумму в размере 611 000 рублей, осуществив перевод денежных средств с карты ФИО4 после смерти последней на свой банковский счет в ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей и 606 000 рублей, денежные средства были переведены посредством Сбербанка Онлайн и мобильного банка через телефон ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 умерла ФИО4. После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело № 37211917-113/2024 (нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5). ФИО1 является единственным наследником ФИО4 (л.д.12, 13, 14).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла 17.02.2024 в 09.40 (л.д.14). Согласно ответу ПАО Сбербанк 17.02.2024 в 20:08:14 на счет ФИО2 со счета карты ФИО4 № 0 были переведены суммы 606 000 рублей и 5 000 рублей через приложение Сбербанк Онлайн (л.д.31).

Основания приобретения денежных средств в указанной сумме после смерти ФИО4 ФИО2 не представлены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 611 000 рублей.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, участия представителя истца в суде и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, учитывая доказанность истцом несения расходов в сумме 100 000 рублей и чрезмерность указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 775 рублей. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 358 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 611 000 (Шестьсот одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 775 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, а всего 663 775 (Шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 358 (Тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.