судья Бариев А.М. Дело № 11-476/2023
УИД 16MS0068-01-2022-001269-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения,
установил:
определением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны от 18 мая 2022 года по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Ответчик по делу ФИО1, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ..., указав, что с ... года проживает по другому адресу, отправленные письма по предыдущему адресу не получала, в связи с чем не была извещена о судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются злоупотребление правом.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Положениями статьи 242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Таким образом, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность ответчика обратиться заявлением об отмене заочного решения. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Так, из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и в силу статьи 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение искового заявления ООО «Долг-контроль» в отсутствие ответчика ФИО1
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока. При этом указал, что и судебное извещение, и копия заочного решения суда, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. По мнению суда первой инстанции, срок апелляционного обжалования решения истек, тогда, как заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда было подано после истечения процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно копии паспорта ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: РТ, ..., в то время как вся корреспонденция по делу, в том числе повестка на судебное заседание и копия заочного решения, направлялись по адресу: РТ, ....
Указанное подтверждает отсутствие сведений получения ФИО1 судебного извещения, с вызовом на судебное заседание.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения без достаточных оснований препятствует стороне в защите своих интересов, а также ограничивает ее право на судебную защиту.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по гражданскому делу №2-858/12/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья «подпись» Карамов И.Д.