УИД: 65MS0024-01-2023-001332-85

Дело № 11-292/2023 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

24 августа 2023 года в городе Южно-Сахалинск Сахалинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области») обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность за период с 05 мая 2019 года по 30 ноября 2022 года – 14 245 рублей 46 копеек, пени за период с 11 июля 2019 года по 31 января 2023 года – 1 834 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 643 рубля 20 копеек.

В обоснование требований указала, что многоквартирный <адрес>, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области. ФИО является собственником квартиры № в данном доме. Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не производит, в результате чего образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Мировой судья постановил указанное выше решение, взыскал с ФИО в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» указанные суммы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представитель истца также просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Податель жалобы ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 18 декабря 2012 года ФИО является собственником <адрес>.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области на 2014-2043 гг.

Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность образовалась за период с 05 мая 2019 года по 30 ноября 2022 года – 14 245 рублей 46 копеек, пени за период с 11 июля 2019 года по 31 января 2023 года – 1 834 рубля 58 копеек.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что оплата задолженности ФИО ничем не подтверждена, суд обоснованно взыскал с ФИО в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 05 мая 2019 года по 30 ноября 2022 года – 14 245 рублей 46 копеек, пени за период с 11 июля 2019 года по 31 января 2023 года – 1 834 рубля 58 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что она не является собственником указанного жилого помещения, а ей принадлежат лишь квадратные метры в указанном жилом помещении, основан на неправильном толковании норм закона и опровергается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано 18 декабря 2012года.

При определении размера задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался выпиской и расчетом пени, поскольку расчеты указанных сумм являются арифметически верными и соответствуют требованиям закона.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 327.1 ГП РФ, суд приходит к выводу, что в целом доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного акта, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд учитывает, что материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, выводы мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова