РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2562/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001819-82) по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> № взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 35 589 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 35 589 рублей 48 копеек. При возбуждении указанного исполнительного производства неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 35 589 рублей 48 копеек, взысканные по исполнительному производству №-ИП, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец дважды направлял заявления о возврате ошибочных платежей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления административного истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его право на исполнение судебного акта. На основании изложенного административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ «Инвест», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованного лица АО «ЦДУ», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН №) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34 965 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 624 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, указано, что в тексте судебного приказа наименование взыскателя необходимо читать как ООО «ЦДУ Инвест» №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилось взыскание с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 35 589 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «ЦДУ» (ИНН № перечислена задолженность по исполнительному производству № в размере 35 589 рублей 48 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ гола, материалами исполнительного производства №-ИП, в котором имеются, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что представителем ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> было направлено электронное обращение, текст которого приобщен к материалам рассматриваемого дела, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 35 589 рублей 48 копеек. При этом взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «ЦДУ Инвест». В связи с этим представитель ООО «ЦДУ Инвест» просил направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФСПП РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено. Этим же постановлением определено в рамках исполнительного производства №-ИП направить запрос о возврате денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП удержанные с должника ФИО2 денежные средства в размере 35 589 рублей 48 копеек были ошибочно направлены не в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а в адрес АО «ЦДУ», взыскателем по исполнительному производству не являющемуся.

При этом факт ошибочного направления денежных средств не в пользу взыскателя был подтвержден судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФСПП РФ по <адрес> ФИО1, вынесшей соответствующее постановление об удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени административными ответчиками не предприняты меры, направленные на перечисление взыскателю удержанных с должника денежных средств.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлены доказательства направления взыскателю удержанных с должника денежных средств.

С учетом изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю удержанных с должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП, является незаконным.

Факт не совершения приведенных выше действий нарушает право административного истца на исполнение судебного акта.

Допущенное нарушение носит длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков предпринять действия, направленные на перечисление взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю удержанных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств и сообщения об исполнении решения суду и административному истцу ООО «ЦДУ Инвест» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.