Дело № 2-5421/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005182-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что на исполнении у истца находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Задолженность ответчика перед взыскателем по данному исполнительному производству составляет 453 777 руб. 16 коп. Ответчик не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа. В то же время ФИО3 на праве собственности принадлежат спорные земельный участок и гараж, на которые может быть обращено взыскание.

Определением судьи от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, УФССП России по Новгородской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 22 797 руб. 79 коп. (адрес объекта: <адрес>) и расположенный на данном земельном участке гараж площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 22 460 руб. 05 коп. (адрес объекта: <адрес>).

Судом также установлено, что на исполнении у истца находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения ребенком совершеннолетия

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства, задолженность должника ФИО3 перед взыскателем ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (за период с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 453 777 руб. 16 коп.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из письменных материалов дела, у должника ФИО3, длительное время уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на данном земельном участке гараж площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером №

В этом отношении судом учитывается соразмерность объема требований взыскателя кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Применительно к вышеизложенному судом также принимается во внимание, что в силу требований п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Соответственно, применительно к спорным правоотношениям, обращение взыскания на земельный участок путем его продажи с публичных торгов без одновременного обращения взыскания на расположенный на земельном участке гараж прямо противоречит приведенным выше императивным положениям п. 4 ст. 35 ЗК РФ и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержаться в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При таком положении требования истца к ответчику ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику гараж и земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорных объектов для целей обращения на них взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО3 (СНИЛС <***>) - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащие ФИО2 ФИО9 на праве собственности земельный участок площадью 24 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж площадью 20,8 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам ФИО2 ФИО9 перед взыскателем ФИО2 ФИО12 по исполнительному производству № № находящемуся на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 ФИО9, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.