Дело № 2-1376/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000898-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 августа 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000. в отношении ФИО3 Анапским районным судом Краснодарского края был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.00.00.0000, примерно в 18 часов 00 минут произошло массовое дорожно- транспортное происшествие на проезжей части автодороги «подъезд к г. Анапа» ((...)) в направлении от (...). В результате преступных и противоправных действий ФИО3 и ФИО5 истец была госпитализирована и получила тяжкий вред здоровью, а именно открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, рваной раны нижней трети правого бедра, а также телесные повреждения, множественные ушибы конечностей, туловища и мягких тканей, о чём свидетельствуют заключения судебно-медицинской экспертизы Анапского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» 000 от 00.00.0000 000 от 00.00.0000, а также моральный урон и нравственные страдания, психологический стресс, и, как следствие, психоэмоциональное состояние истца в значительной степени ухудшилось, эстетический внешний вид ноги был испорчен, так сказать изуродован, в результате чего теперь истец не может появляться в общественных местах на людях, потому что испытывает чувство стыда и дискомфорта из-за некрасивого внешнего вида ноги, также ФИО3. и ФИО5 создали истцу много неудобств и волокит, пришлось тратить свободное личное время на поездки, посещения различных инстанций, решения вопросов и задач, связанных с вышеуказанным происшествием, а также пострадала деловая репутация, честь и достоинство, перенесла операцию по установке металлических конструкций на правом бедре в (...). Лечение и реабилитацию истец осуществляла за собственный счет. Денежных средств на лечение и реабилитацию не хватало и продолжает не хватать. В течение года истец ходила на костылях, сейчас через определенное время предстоит еще одна операция по удалению металлических конструкций. Операция будет проводиться в (...) за собственные денежные средства. После операции также будут необходимы денежные средства на реабилитацию. Более того, истцу приходилось регулярно и на постоянной основе проходить процедуры компьютерной томографии (КТ) и снимков аппарата рентгена (рентгенография), тем самым, подвергать здоровье опасным радиоактивным (лучевым) излучениям. Причинённые истцу в результате преступных действий ответчиков повреждения, выразившиеся в виде тяжкого вреда здоровью, сильно отразились на физическом и моральном состоянии истца. Проведённые операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, в том числе осталась хромота. Так, после ДТП у истца развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха, которые возникают во время поездок на общественном транспорте и автомобилях. Также после ДТП обострились другие хронические заболевания, появились постоянные боли в коленных, локтевых и кистевых суставах, а также в органах брюшной полости. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выраженный в причинении тяжкого вреда здоровью, ухудшении и подрыве здоровья, выраженный в физических, моральных и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие ДТП, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца. Считает справедливой компенсацию морального вреда ФИО3 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек и ФИО5 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Кроме того, истец обратилась за услугами юридической помощи к ИП ФИО6 и заключила договор оказания юридических услуг от 00.00.0000 Оплатила денежную сумму в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек в нотариальном органе за доверенное право представлять интересы истца в судах общей юрисдикции. С момента совершения ДТП и по настоящее время истцом производятся материальные расходы, связанные с лечением: приобретение лекарственных препаратов, оплата медицинского обследования и лечения. Кроме того, в результате ДТП пострадало имущество истца в виде личных предметов и верхней одежды, которая была разрезана и утилизирована сотрудниками реанимационной бригады врачей в ходе оказания экстренной помощи и операции, а именно: обувь (сапоги), плащ, юбка; гетры, блузка, жакет, нижнее бельё. От сильного удара было сорвано ювелирное украшение в виде золотой серьги и впоследствии утеряно на месте ДТП, разбит экран мобильного телефона, на котором появились трещины и сколы. Оценивает данный материальный ущерб в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО5 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек уплаченные за доверительное право представлять интересы истца в судах общей юрисдикции, истраченные на лекарства и медикаменты размере 47177,87 (сорок семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 87 копеек, пострадавшего имущества в виде личных предметов и верхней одежды в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заедании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, второго ответчика ФИО7 считает ответчиком, так как он тоже виновен в совершении ДТП. Ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании требования иска признал частично, пояснил, что моральный вред истцом завышен, стоимость вещей оценить не возможно, ответчик готов оплатит истцу 200-300 тысяч рублей, признают стоимость медицинских чеков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что по приговору Анапского районного суда он является потерпевшим.

Помощник прокурора Тимаев А.Ф. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Анапского районного суда от 00.00.0000. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «Шевроле Нива» в нарушении п.1.5,п.1.8,п.10.1,п.13.12, правил дорожного движения РФ проявив небрежность и самонадеянность при осуществлении маневра- поворота налево, на проезжую часть (...) не убедился в безопасности его совершения и создав помеху автомобилю «Киа Оптима» под управлением ФИО5, движущемуся во встречном направлении и имеющему приоритет, допустил столкновение с данным транспортным средством по касательной. В результате чего автомобиль «Киа Оптима» под управлением ФИО5 потеряв управление и находясь в неуправляемом заносе, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Форд Мондео» под управлением ФИО9, «Датсун» под управлением ФИО10, «Тайота Королла Ксион» под управлением ФИО11 В результате ФИО2 причиненные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000г. у ФИО2 выявлены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением фрагментов, рваной раны нижней трети правого бедра. Данные повреждения могли произойти 00.00.0000. от травмирующего воздействия тупых предметов, в результате ударов о части салона транспортного средства и причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни 000 МУЗ Городская больница г-к Анапа Травматологическое отделение ФИО2 поступила 00.00.0000. с диагнозом открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов. Рваная рана правого бедра. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Установлено, что травмы произошли в результате ДТП.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного 000 ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница 000 им.С.В. Очаповского» ФИО2 проведено оперативное лечение и направлена на дельнейшее лечение в МУЗ Городская больница г-к Анапа. Находилась на лечении с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Согласно выписке из истории болезни 000 ФИО2 переведена из НИИ ККБ Краснодара на дальнейшее лечение с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 000 ОАО санаторий «Красная Талка» ФИО2 проходила реабилитацию с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000г. истице причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение понесенных истцом расходов, затраченных на приобретение лекарств, истцом представлены чеки и квитанции с приходно- кассовыми ордерами: <данные изъяты>

Требования истца ФИО2 о возмещении материального ущерба на лекарства и медикаменты на сумму 47177,87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещение материального ущерба в виде в виде личных предметов и верхней одежды (сапоги, плащ, юбка, гетры, блузка, жакет, нижнее белье, ювелирное украшение в виде золотой цепочки, мобильный телефон) в размере 65000 руб., суд исходит из того, что доказательств причинения такого вреда, его размера истцом суду не представлено, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание поврежденная одежда не предоставлялась, а лишь представлена оценка стоимости. Вместе с тем отсутствует подтверждение того, что указанная одежда пришла в полную негодность, утратила товарную стоимость и не может быть отремонтирована, а подлежит исключительно замене.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года №23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.8 постановления Пленума от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежат удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания ФИО2 связаны виновным причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, длительность его лечения, характер и степень физических страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Не подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста нотариальной доверенности не усматривается, что она выдана представителю на представление интересов ФИО2 по гражданскому делу о взыскании с ФИО3, ФИО5 суммы причиненного в результате ДТП ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда в размере 47 178 рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин