Дело № 2-231/2023
29RS0001-01-2023-000119-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
с участием прокурора Хораблева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, обосновывая требования тем, что квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, является собственностью городского поселения «Вельское» и была предоставлена истцу на основании договора социального найма на состав семьи 3 человека, включая ФИО3, ФИО2 Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, однако более 5 лет назад выехал из квартиры и вывез все свои вещи. В настоящее время в квартире фактически проживает только истец. С момента выезда и по настоящее время расходы по содержанию жилья, по уплате коммунальных услуг ответчик не несет, принадлежащие ему вещи в жилом помещении отсутствуют. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в течение длительного времени в нем не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимает.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указывая на то, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, никаких действий по содержанию жилого помещения не совершал, как и не нес никаких расходов по нему.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адвокат Вельской коллегии адвокатов ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица администрации городского поселения «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с Законом Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» жилой <адрес> в г. Вельске Архангельской области, за исключением квартир №№, 5, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» с ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2
На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖЭУ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из договора социального найма.
Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является.
Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается истцом, что ФИО2 ранее был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве внука бывшего нанимателя жилого помещения ФИО5, фактически проживал в нем, а поэтому его право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует и это подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1, иные лица в данном жилом помещении не проживают. Вещи ФИО2 в жилом помещении отсутствуют. Со слов ФИО1, ФИО2 длительное время (более 5 лет) в жилом помещении не проживает.
Также из материалов дела, искового заявления и обстоятельств дела усматривается, что ответчик ФИО2 более 5 лет назад в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения и вывез свои вещи, с момента выезда не предпринял попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владел и не пользовался жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонт жилого помещения не производил, плату за найм и коммунальные услуги не вносил, то есть не осуществлял предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, и что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться вновь в него не намерен.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с кем-либо на момент выезда, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
При этом, факт отсутствия иного жилого помещения у ответчика, не является бесспорным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, постоянном его отсутствии в жилом помещении, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, подлежат удовлетворению.
Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.
В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).
Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, паспорт серии №, в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 300 руб. 00 коп.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская