Дело №5-829/2025

УИД №26RS0029-01-2024-011144-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя потерпевшей ФИО5

Потерпевший №1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хендэ Солярис», г.р.з. К 848 МВ 126, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешехода Потерпевший №1, в результате чего совершил на нее наезд. Полученные телесные повреждения Потерпевший №1 причинили вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

02.12.2024г. врио ст. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от 18.03.2025г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи <адрес>вого суда от 14.05.2025г. постановление Пятигорского городского суда <адрес> от 20.03.2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Пятигорский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025г. решение судьи <адрес>вого суда от 14.05.2025г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1

Также, ФИО1 представил заявление, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просил учесть, что он является единственным кормильцев в семье, поскольку имеет единственный источник дохода от работы в Яндекс такси. Его супруга является инвали<адрес> группы, не работает, получает мизерную пенсию. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 22 210 рублей. Лишение права управления транспортным средством ставит его и его семью в трудное материальное положение, поскольку он не сможет работать. Сейчас единственная возможная для него работа, это заработок от такси.

Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО6, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО6

Также, представитель ФИО1 – ФИО6 представил заявление, в котором указал, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Просил учесть, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье и имеет единственный источник дохода от работы в Яндекс такси. Его супруга является инвали<адрес> группы, не работает, получает мизерную пенсию. Кроме того, у ФИО1 имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 22 210 рублей.

Просил не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он не сможет работать и содержать семью, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, представив заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Также, ранее в поданном заявлении указала, что ФИО1 по настоящее время не принимал меры для покрытия морального вреда, не извинился.

Просила применить к ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ, так как он неоднократно привлекался по главе 12 КоАП РФ, в том числе по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1, действующая на основании доверенности – ФИО5, пояснила, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Нарушил определенную скорость движения вместо 20 км/ч ехал 40 км/ч. Не принес своих извинений потерпевшей. Считает, что ФИО1 необходимо лишить водительских прав.

В судебное заседание представитель потерпевшей Потерпевший №1, действующий на основании доверенности – ФИО7, представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся представителя потерпевшей Потерпевший №1, действующий на основании доверенности – ФИО7, представителей ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения представителя потерпевшей, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешехода Потерпевший №1, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате указанного ДТП, потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с заключением ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.11.2024г. №, причинен средней тяжести вред здоровью, а именно диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягкий тканей головы; закрытый несложный перелом тела 2-го поясничного позвонка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от 30.10.2024г.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.10.2024г.; справкой о ДТП от 30.10.2024г.; схемой ДТП от 30.10.2024г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от 30.10.2024г.; письменными объяснениями ФИО1 от 30.10.2024г.; Потерпевший №1 от 30.10.2024г.; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.11.2024г. №, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягкий тканей головы; закрытый несложный перелом тела 2-го поясничного позвонка, причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из п.п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на день совершения ФИО1 административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также позицию потерпевшего относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.29.2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску, лицевой счет <***>), номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН <***>, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, КБК 188 116 011 230 100 01140, ОКТМО 07727000; КПП 263201001, идентификатор: 188 104 262 439 000 066 97.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов