Дело № 08 февраля 2023 года

УИД: 78RS0№-72

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения долей в праве общей долевой собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующего уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли размером 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А и доли размером 10/1738 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия ничтожной сделки, привести стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение. Прекратить право собственности ФИО4 на долю размером 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса и доли размером 10/1738 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт – Петербурга, <адрес>, лит. А.

Перевести на ФИО2 права и обязанности по договору купли – продажи доли размером 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса по адресу: Санкт – Петербург, Стародеревенская, <адрес>, лит.А и доли размером 10/1738 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, лит.А по цене 480 000 рублей указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником доли в размере 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, а также собственником доли размером 154/10000 в праве собственности на нежилое здание торгового комплекса по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Одним из сособственников торгового комплекса по спорному адресу является ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил всем сособственникам торгового комплекса уведомление о своем намерении продать долю размером 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса и долю размером 10/1738 в праве общей долевой собственности на земельный участок по спорному адресу.

Истец выразил намерение приобрести спорные доли нежилого помещения торгового комплекса и земельного участка за предложенную ответчиком ФИО3 стоимость, однако ФИО3 от оформления сделки отказался.

В феврале 2022 года истцу стало известно, что указанные доли в спорном имуществе ответчик ФИО3 подарил ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что действия ФИО3 по передаче в дар ответчику ФИО4, не состоящей в родственных либо иных отношениях с ФИО3, спорного имущества направлено на лишение иных сособственников права преимущественной покупки принадлежащих ФИО3 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового комплекса и земельного участка по спорному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 250 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает

Приказом ФГКП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу ст. 250 ГК РФ обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца. В этом случае, при несоблюдении порядка вручения почтового отправления, оно не может быть признано надлежащим образом, доставленным адресату.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО2 принадлежат 154/10000 и 57/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового павильона по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> лит. А, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о продаже торгового павильона в ТК Крокус ФИО2, из текста которого усматривается, что ФИО3 уведомляет ФИО2 о продаже принадлежащей ему доли в размере 57/10000 в торговом павильоне ТК Крокус по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А за 480 000 рублей. В случае, если ФИО2 в течение месяца не воспользуется преимущественным правом покупки указанной доли, либо откажется от ее приобретения, данная доля будет отчуждена третьему лицу.

Из пояснений данных представителем истца в судебном заседании следует, что истец выразил согласие на приобретение спорных долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, однако ответчик отказался от заключения сделки, мотивировав такой отказ тем, что намерение отчуждать данные доли более не имеет. При этом, в феврале 2022 года из открытых источников истцу ФИО2 стало известно о переходе права собственности на спорные доли от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 на основании договора дарения, в нарушение преимущественного права покупки, принадлежащего ФИО2 как сособственнику нежилого помещения.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт – Петербургу на судебный запрос документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащие ему 10/1738 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, и 57/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А; стоимость отчуждаемого дарителем имущества определена в размере 714 507 рублей 56 копеек.

На основании данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные доли в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты являются основанием для внесения соответствующей записи о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в ЕГРН, отдельного указания об этом в резолютивной части не требуется.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли в праве общей собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор дарения 10/1738 и 57/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и права истца по настоящему делу.

Последствием недействительности сделки дарения является возврат сторон договора дарения в первоначальное положение.

В связи с этим запись о праве собственности ФИО4, на спорные доли подлежит аннулированию.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, именно на истца, как на лицо, заявляющее о недобросовестности поведения ответчиков, возлагается обязанность по доказыванию данного факта.

Поскольку изначально ФИО3 имел намерение на отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, направил соответствующее предложение с указанием цены истцу ФИО2, а в дальнейшем подарил спорные доли недвижимого имущества по спорному адресу ответчику ФИО4, которая не состоит с ним в родственных отношениях, из пояснений самой ФИО4 следует, что она близко с ним не знакома, она работает психологом и он был ее клиентом, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершения данной сделки с целью избежать обязанности, регламентированной положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что спорный договор дарения прикрывает иную сделку - договор купли-продажи спорных долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество, заключенный с нарушением требований ст. 250 ГК РФ. При таких обстоятельствах, к настоящим правоотношениям будут подлежать применению правила купли-продажи долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, то есть, в том числе, правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки доли остальными участниками долевой собственности.

Как уже указывалось выше, согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была определена стоимость продаваемого имущества в размере 480 000 рублей.ю

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, запись о праве собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество, полученное в результате ничтожной сделки подлежит аннулированию, с переводом на истца ФИО2 прав и обязанностей покупателя спорных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> лит. А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на долю в размере 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса и долю 10/1738 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А.

Перевести права и обязанности по сделке на ФИО2 на долю в размере 57/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А., и долю в размере 10/1738 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) денежные средства в размере 480 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца

Судья