Дело № 2а-1843/2025 22 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Живоденко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" к руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - Василеостровского РОСП ФИО2 в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязании рассмотреть жалобу по существу.

В ходе рассмотрения дела, судом произведена замена административного ответчика – с начальника отделения старшего судебного пристава ВРОСП ГУФССП ФИО4 на надлежащего административного ответчика - начальника отделения старшего судебного пристава ВРОСП ГУФССП ФИО2

В обоснование административного иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 09.12.2 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-1640/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 12.02.2021г. Василеостровским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № XXX взыскании задолженности с ФИО5

Василеостровским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании задолженности с ФИО5 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено 11 ноября 2021 года на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

В связи с чем, 12.09.2022г. была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Василеостровского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю установленные законом сроки, при этом, в установленные сроки ответа не последовало, в связи с чем 14 апреля 2023 года направлена жалоба руководителю ГУФССП на бездействие начальника Василеостровского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, административный истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя, поэтому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выраженное в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа и в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, направить постановление взыскателю, а в случае направления ранее, обязать направить документы, подтверждающие его отправку с предоставление реестра исходящей корреспонденции; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава–исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направить копию постановления и оригинал исполнительного листа. А также просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 12.09.2022г.; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» 17.04.2023г.; обязать руководителя ГУФССП по г. Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 17.04.2023 года.

При этом, административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанными требованиями, указывая на то, что 25 июля 2024 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО3 в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства, против удовлетворения иска возражал, указывал на то, что исполнительный документ утрачен в ходе инвентаризации исполнительных производств, в декабре 2024 года в судебный участок № 17 им подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Административный ответчик ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, ранее представил возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства

XXX-ИП, суд приходит к наличию оснований для удовлетворения требований в части, в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка XXX ФИО17 вынесен судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 107 102.47 руб., судебный приказ вступил в законную силу XX.XX.XXXX

Постановлением судебного пристава – исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 28 февраля 2019 года на основании судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере <данные изъяты>

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, т.е. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона.

Административным ответчиком не представлен почтовый реестр и почтовый идентификатор, подтверждающий направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, при этом, несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с установленными обстоятельствами, судом установлено, что срок отправления постановления и оригинала исполнительного документа, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона судебным приставом-исполнителем нарушен, так как судом установлен факт не направления копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю в течении установленных сроков после окончания исполнительного производства (оконченного XX.XX.XXXX).

При этом, как установлено судом, исполнительный документ утрачен в ходе инвентаризации исполнительных производств Василеостровского районного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем 11 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем в судебный участок XXX подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа- судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 107 102.47 руб.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершенными в ходе исполнительного производства, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в течение установленного законом срока, сведения об утрате исполнительного документа не представлены, таким образом, учитывая установленные обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в части не направления в установленные сроки в адрес взыскателя - ООО «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ утрачен в ходе инвентаризации, должностным лицом оформлена справка, подтверждающая утрату оригинала судебного приказа и мировому судье направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в указанной части права административного истца восстановлены до принятия судом решения.

Рассматривая доводы административного истца о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - Василеостровского РОСП ФИО2 выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу, а также требований относительно бездействие руководителя ГУФССП по г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» 17.04.2023г., суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1).

Частью 1 статьи 126 указанного Закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с п. 2.3. Распоряжения ФССП России от 16.08.2021 № 76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» (далее - Распоряжение № 76) жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее — подразделение по рассмотрению жалоб).

Согласно п. З.1., 3.5. Распоряжения подразделением по рассмотрению жалоб осуществляется проверка наличия оснований для рассмотрения жалобы по существу, в том числе по срокам и предмету обжалования, соблюдению требований, предъявляемых к жалобе, наличия у подписавшего жалобу лица полномочий на ее подачу. При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проект постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 2.6 Распоряжения № 76 постановление должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (отказа в рассмотрении жалобы по существу), поданной в порядке подчиненности, регистрируется лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в АИС ФССП России. Копия постановления не позднее трех рабочий дней со дня его вынесения направляется заявителю и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

Административный истец ссылается на то, что им направлена жалоба в Василеостровский РОСП, а также жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в административное дело возражений ГУФССП России по Санкт-Петербургу следует, что согласно базы данных АИС ОСП ФССП России жалоба, на которую ссылается административный истец, в ГУФССП России по Санкт-Петербургу не поступала.

Между тем, для принятия решения о бездействии должностного лица, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу необходимо, в рассматриваемом случае представить доказательства направления жалобы, при этом, действующее законодательство не содержит обязанности по направлению жалобы в компетентные органы каким-либо определенным установленным способом, в том числе посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Административным истцом в качестве доказательств направления жалоб представлена распечатка отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>), а также почтовый реестр от XX.XX.XXXX.

При этом, из отчета об отслеживании почтовых отправлений невозможно идентифицировать, что конкретно направлялось в Василеостровский РОСП, опись вложений отсутствует, соответственно, доказательств того, что в почтовых отправлениях содержались указанные административным истцом жалобы на действия должностных лиц непосредственно по вопросам нарушений, связанных с исполнительным производством № XXX-ИП, а не иные отправления, административным истцом в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, административным истцом нарушены сроки для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах.

При этом, административный истец, получив сведения об окончании исполнительного производства (окончено постановлением от 11 ноября 2021 года) с официального ресурса ФССП действуя осмотрительно и добросовестно, имея сведения относительно хода исполнительного производства мог получить сведения об исполнительном производстве обратившись своевременно с заявлением об ознакомлении с материалами в Василеостровский РОСП, между тем спустя длительное время после окончания исполнительного производства, обратился с жалобой в Василеостровский РОСП, а спустя 7 месяцев обратился с жалобой в ГУ ФССП а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только в августе 2024 года почтовой связью, то есть со значительным пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а указанные административным истцом обстоятельства не подтверждает наличие уважительных причин, препятствующих объективной возможности предъявить заявленные требования в разумные сроки, равно как и не установлено доказательств наличия препятствий юридическому лицу, имеющему штат сотрудников, в компетенцию которых входит ведение делопроизводства и учет почтовой корреспонденции в организации, для получения сведений о ходе исполнительного производства, отраженных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в общем доступе, при этом, судом установлено формальное отношение к срокам обжалования действий административного ответчика, что не соответствует требованиям части 7 статьи 219 КАС РФ и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд, оснований для восстановления административному истцу данного срока не имеется, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом, при решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФССП России по г. Санкт-Петербургу в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю, копии постановления об окончании исполнительного производства и, поскольку, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности административными ответчиками не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому данный срок не мог быть пропущен административным истцом, так как в данном случае отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия, являлся бы недопустимым и противоречащим задачам административного судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФССП России по г. ФИО17 в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству XXX-ИП, оснований для удовлетворения иных требований судом не установлено, поскольку не установлена при рассмотрении настоящего дела совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" к руководителю ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя – ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № XXX

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.