Дело № 2-79/2025
УИД 76RS0014-01-2024-001770-35
Изг.05.02.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 16 января 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЯрКровСтрой» к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
ООО «ЯрКровСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2023 года по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос.Красный бор, стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ <данные изъяты> с прицепом Шмитц <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, который оставил место происшествия, и автомобиля Мазда СХ9 <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5.
В результате ДТП автомобиль Мазда СХ9 <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДАФ <данные изъяты> прицепом Шмитц <данные изъяты>.
Владельцем автомобиля ДАФ <данные изъяты> является ФИО3, а владельцем прицепа Шмитц <данные изъяты> является ФИО4
Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Инггострах», обратился к указанному страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Данный случай был признан страховым, истцу произведена выплата в сумме 43 000 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к эксперту ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Так, согласно заключению, выполненному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ без учета износа составляет 95 500 руб., утилизационная стоимость запасных частей -10 руб.
Полагает, что с надлежащего ответчика подлежит взысканию сумма в размере 52 490 руб.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 52 490 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, дополнительно просила взыскать почтовые расходы в сумме 335 руб., пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. Просил в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 18.04.2023 года по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос.Красный бор, стр.1, ФИО3, управляя автомобилем ДАФ <данные изъяты> с прицепом Шмитц <данные изъяты>, произвел наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ9 <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 года следует, что 18.04.2023 года ФИО5 поставил автомобиль Мазда СХ9 <данные изъяты>, напротив строительного магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор, стр. 1. Во время нахождения его в магазине произошел наезд на его автомобиль.
Из рапорта инспектора группы по ИАЗ (направление розыск) следует, что при выезде в ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор, стр. 1, сотрудник отдела по предотвращению внештатных ситуаций ТЦ пояснил, что виновником ДТП является грузовой автомобиль, который прибыл к ним для разгрузки. Перед разгрузкой был составлен акт осмотра данного транспортного средства, согласно которому, разгрузку осуществлял автомобиль ДАФ <данные изъяты> с прицепом Шмитц <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3
Собственником автомобиля ДАФ <данные изъяты> является ФИО3, а собственником прицепа Шмитц <данные изъяты> -ФИО4
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», а собственника автомобиля ДАФ <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно страховому полису, выданному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с 25.08.2022 года по 24.08.2023 года собственнику автомобиля ДАФ <данные изъяты>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3
При обращении истца к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, страхователь просил осуществить страховую выплату в денежном эквиваленте путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
На основании указанного заявления страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также составлено заключение ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43 000 руб.
На основании платежного поручения №826603 от 29.06.2023 года страховщиком истцу была произведена выплата в сумме 43 000 руб.
В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании абз.2 и 3 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в отношении транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, Закон об ОСАГО не предусматривает приоритетной натуральной формы возмещения. Натуральная форма возмещения применяется по согласованию со страховщиком и при наличии у него договорных отношений с СТОА.
Согласно заявлению от 16.06.2023 года, истец подтвердил волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, предусмотренной подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
В связи с тем, что страховщиком обязательства в рамках Закона об ОСАГО были исполнены надлежащим образом, оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба и судебных расходов не имеется.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в момент ДТП автомобилем ДАФ <данные изъяты> управлял ФИО3, суд полагает, что он является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, суд отказывает в иске к ФИО4
Учитывая, что в соответствии с заключением, выполненным экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ без учета износа составляет 95 500 руб., утилизационная стоимость запасных частей -10 руб., принимая во внимание, что страховщик по данному страховому случаю произвел выплату в сумме 43 000 руб., суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму в размере 52 490 руб. (95 500 руб.- 43 000 руб.-10 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб., почтовые расходы в сумме 335 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «ЯрКровСтрой» (ИНН <***>) сумму в размере 52 490 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 рублей, почтовые расходы в сумме 335 рублей.
В иске к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) и ФИО4 <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов