РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-001877-03

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2399/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый Супермаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного взыскания" о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории истца, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО МКК "Финансовый Супермаркет", ООО "Бюро Судебного взыскания", просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №004648246 от 26.03.2021г. между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет"; обязать ответчиков исключить сведения о кредитном договоре №004648246 от 26.03.2021г. из кредитной истории фио, взыскать с ООО МКК "Финансовый Супермаркет" и ООО "Бюро Судебного взыскания" солидарно в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма Требования мотивированы тем, что 23.09.2021г. истец ознакомившись с информацией на сайте "Госуслуги" узнал о наличии, якобы заключенного между истцом и ООО МКК "Финансовый Супермаркет" кредитного договора, который в действительности истец никогда не заключал. ООО МКК "Финансовый Супермаркет" произвело переуступку долга ООО "Бюро Судебного взыскания". Судебным приказом №2-2352/22 от 19.12.2022 с истца была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 26.03.2021 по 01.11.2022 в размере сумма. Указанный судебный приказ был отменен, но наличие сведений о кредитном договоре в кредитной истории существенно нарушает права истца. Истец обратился с досудебной претензией, которая не была удовлетворена. Истец обратился к адвокату фио для получения юридической помощи в составлении искового заявления, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма. Неправомерные действия ответчика, выдавшего кредит без проверки данных о заемщике нарушило права истца, который не смог получить кредит на нужды семьи, тем самым истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК "Финансовый Супермаркет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Представитель соответчика ООО "Бюро Судебного взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд, и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2021г. на сайте www.otlnal.ru на имя фио был оформлен кредитный договор №004648246, в соответствии с условиями которого ООО МКК "Финансовый супермаркет" предоставило заемщику заем в размере сумма. на срок до 25.04.2021г. под 365% годовых(л.д.126-132).

19.10.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру адрес о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно получивших личные персональные данные истца, использовали оформив на его имя договор займа , в частности с ООО МКК "Финансовый супермаркет" на суму сумма. (л.д.15-16,63-64).

03.12.2021г. истцу был направлен ответ о том, что по его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.17), а также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 28.09.2021г.(л.д.61).

13.03.2022г. между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ООО "Бюро Судебного Взыскания" заключен договор уступки права требования №БСВ-ФС 130322, в соответствии с которым права требования уплаты задолженности от истца по договору №004648246 от 26.03.2021 переданы ответчиком ООО МКК "Финансовый супермаркет" соответчику ООО "Бюро Судебного Взыскания" (л.д.69).

19.12.2022г. мировым судьей судебного участка №73 адрес по заявлению ООО "Бюро Судебного Взыскания" был вынесен судебный приказ №2-2352/22 о взыскании с должника фио задолженности по договору займа №004648246 от 26.03.2021 за период с 26.03.2021 по 01.11.2022 в размере сумма.(л.д.60).

На основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2352/22, определением мирового судьи от 27 декабря 2022г. судебный приказ №2-2352/22 был отменен.(л.д.12).

Согласно ответа ЦБ РФ от 27.02.2023г. №С59-2/1080014 на обращение истца, от имени истца осуществлена регистрация личного кабинета на сайте www.otlnal.ru путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона +7953***92. Договор №004648246 от 26.03.2021 был подписан с помощью аналога собственноручной подписи. После направления письма от 22.06.2022г. обществом была проведена повторная проверка, по результатам которой было установлено, что факторы, обеспечивающие возможность провести проверку на наличие признаков мошенничества, были учтены не в полном объеме, в связи с чем, ООО МКК "Финансовый супермаркет" были внесены изменения в кредитную историю, а факт заключения договора против воли истца третьими лицами выявлен не был.(л.д.94-96).

Как следует из искового заявления, неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными истца, 26.03.2021г. заключило от имени истца кредитный договор №004648246 с ООО МКК "Финансовый Супермаркет". Истец никогда данный договор не заключал, не передавал этой организации свои персональные данные, денежных средств не получал.

Как следует из возражений представителя ответчика ООО МКК "Финансовый Супермаркет", между обществом ООО МКК "Финансовый Супермаркет" и истцом заключен договор займа №005560690 от 06.03.2022 на сумму сумма. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №510621******7102, указанную клиентом. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простоя письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества в сети интернет. Заемщик прошел процедуру регистрации, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью путем ввода в систему на сайте www.otlnal.ru на шаге подписания договора четырехзначного номера, который ответчик направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. У общества отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, а также информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет +79534194392.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу , что оспариваемый истцом кредитный договор является недействительным, поскольку доказательств волеизъявления стороны истца на его заключение не представлено суду. Доказательств того, что именно истец подписал договор с использованием личного кабинета и телефонного номера +79534194392, а также , что истец является владельцем банковской карты и именно истец получил кредитные денежные средства суду не представлены. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным кредитный договор №004648246 от 26.03.2021г. между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что ответчиком ООО "Бюро Судебного Взыскания" персональные данные фио получены в нарушении требований действующего законодательства без согласия истца на обработку персональных данных, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО "Бюро Судебного Взыскания" обязанности по уничтожению персональных данных фио , а также направлении информации в бюро кредитных историй для удаления оспариваемого договора №004648246 от 26.03.2021г. между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

Из основания заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда усматривается, что истец считает виновным в совершении мошеннических действий неустановленное лицо.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, как вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных, виновных действий ответчиков истцу были причинены нравственные или физические страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец оплатил стоимость услуг представителя адвоката фио в сумме сумма, в подтверждении чего представлен договор от 30.01.2023г., а также чеки по банковской операции от 02.02.2023г. (л.д.18), от 01.02.2023г. (л.д.19).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца, расходы подтверждены документально. Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывая объем выполненной представителем работы, связанной с составлением искового заявления, претензий, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый Супермаркет", Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного взыскания" о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории истца, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №004648246 от 26.03.2021г. между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый Супермаркет" исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре №004648246 от 26.03.2021г., заключенном ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного взыскания" исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре №004648246 от 26.03.2021г., заключенном ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый Супермаркет", Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного взыскания" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый Супермаркет", Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного взыскания" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение суд в окончательной форме изготовлено 05.07.2023г.