РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2023 по иску ...ой ......... к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...фио, ...фио обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2020 года между истцами ......... и ответчиком ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом которого являлась квартира № 718 по адресу: адрес.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком.

Согласно выводам эксперта ООО «...» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 294 229 руб.

Истцы просят, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов строительных работ в размере 891 946 руб., неустойку в размере 891 946 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 904 446 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., расходы на экспертизу в размере 23 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 451 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истцы ...фио, ...фио в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «...» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.12.2020 между ......... и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого является участие в долевом строительстве объекта долевого строительства (жилого помещения - квартиры, условный № 114, этаж расположения - 11, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 90,40, проектная общая приведенная площадь - 90,40 кв.м, количество комнат - 3 по строительному адресу: адрес. Стоимость квартиры - 9 516 000 руб.

Оплата квартиры по договору произведена полностью в полном объеме.

В соответствии с передаточным актом к договору передача квартиры произведена 01.12.2021.

В период гарантийного срока, предусмотренного п. 6.2 договора участниками долевого строительства в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Как следует из заключения ООО «...» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 294 229 руб.

По ходатайству ответчика, который был не согласен со стоимостью определенных экспертом работ судом была назначена и проведена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» от 14.12.2022 года эксперты установили, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, в том числе перечисленные в заключении эксперта № ... от 01 декабря 2021 года ОСЮ «...».

Следовательно, выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 891 946 руб.

Установленные в исследовании дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что переданная истцу квартира имеет вышеуказанные дефекты, которые требуют устранения на общую сумму 891 946 руб.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку суду каких-либо доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков не представлено, требования о взыскании расходов, которые истцы вынуждены будут понести на их устранение, подлежат взысканию с ответчика в размере 891 946 руб. Таким образом взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит сумма в размере 445 973 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с 25.01.2022 года по 28.02.2023 года.

Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 904 446 руб. 00 коп., однако в силу действующего законодательства не может превышать 891 946 руб.

Кроме того, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, выполнение отыетчиком обязательств перед истцом по сдаче объекта истцу, подписание между сторонами передаточного акта, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 240 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно на сумму в размере 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 300 000 руб. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит сумма в размере 150 000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцами своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом ...ой Н.В. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 23 000 руб. 00 коп.

Согласно заявленными истцами требованиями, истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ...ой Н.В. указанные расходы в размере 18 000 руб.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском делев силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 200 руб. 00 коп.

Так же истцы понесли расходы на оплату почтовых отправлений в размере 451 руб. 60 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 606 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 12 053,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ............ к ООО «...» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... сумму убытков в размере 445 973 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 18 000 руб., расходы на оценку в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 225,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 803,31 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... сумму убытков в размере 445 973 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 225,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 803,31 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 12 053,11 руб.

Предоставить ответчику ООО «...» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1