Дело № 2-25/2026 (2-414/2025)

УИД 75RS0011-01-2025-000491-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебных расходов

установил:

Истцы обратились в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, износ здания составляет 82%. Дом включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы. Дом до настоящего времени не расселен, квартира находится в аварийном состоянии, в связи с чем, просят суд обязать ответчика предоставить им в общедолевую собственность во внеочередном порядке жилое помещение, равнозначное занимаемому общей площадью не менее 58,0 кв.м. взамен аварийного, взыскать судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований просят обязать администрацию предоставить в общедолевую собственность по ? доли в праве на каждого равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 58,0 кв.м, расположенное в пгт. Новая Чара, отвечающее санитарным и техническим нормам (л.д.____).

В судебном заседании установлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указывает на дефицит средств для реализации программ по переселению (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившихся представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, площадью 58 кв.м. (л.д. 54-57).

Согласно копиям паспортов истцы имеют постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.

Актом обследования данного жилого дома и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными межведомственной комиссией, установлено, что совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ многоквартирного жилого <адрес> пгт. Новая <адрес> позволяют отнести данный жилой дом к категории аварийных зданий и непригодным для проживания людей, физический износ здания – 82 % (л.д. 58-62).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по спорному адресу признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «СУДЭКС-Чита», техническое состояние жилого помещения определено как аварийное, непригодное для эксплуатации и проживания. Нахождение людей в помещения несут угрозу здоровью и жизни (л.д. ____).

Многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.4 ст.15 Жилого кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправлению решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В этой связи, учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124, истцы, являясь собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, в силу ст. 32 ЖК РФ имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен признанного аварийным, либо требовать выкупа жилого помещения.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, что в адрес истцов требование о сносе жилого дома направлялось, решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд заключалось, следовательно, суд приходит к выводу, что соглашение органом местного самоуправления о выкупе жилого помещения с истцами не достигнуто.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права истцы как собственники жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, включенным Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выбрали подачей настоящего иска обеспечение своих жилищных прав путем предоставления им жилого помещения, то оснований полагать, что при отсутствии достигнутого с ними соглашения о выкупе жилого помещения, истцы имеют право лишь на выплату возмещения в указанном случае, не имеется.

Первоначально администрацией городского поселения «Новочарское» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Региональной адресной программе <адрес> установлена планируемая дата окончания переселения - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались мероприятия по выселению истцов из спорного жилого помещения в другое жилое помещение материалы дела не содержат.

На сегодняшний день все установленные сроки расселения дома прошли.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие угрозы внезапного обрушения жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, наличие доказательств того, что в спорном жилом помещении проживать невозможно, так как оно представляет опасность для жизни и здоровья, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить и обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить истцам в общедолевую собственность по ? доли в праве на каждого равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 58,0 кв.м, взамен принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписки из ЕГРН у истца ФИО1 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 45,6, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Истцы ФИО2, ФИО5 не имеют в собственности иных жилых помещений для проживания.

Также суд находит возможным в целях устранения неопределенности дальнейшей судьбы недвижимого имущества, прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу <адрес>, пгт.Новая Чара <адрес>, после предоставления им равнозначного жилого помещения, а также признать за администрацией Каларского муниципального округа <адрес> право собственности на данное жилое помещение после предоставления истцам равнозначного жилого помещения.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку при разрешении настоящего дела правового значения не имеют. Указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье и, следовательно, положения ст. 53 ЖК РФ, регулирующие основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, применению к спорным отношениям не подлежат (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу последнего. Также, за проведение экспертизы АНО «СУДЭКС-Чита» уплачено 15000 руб. (л.д. ___), которые также подлежат возмещению ответчиком.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: № №), ФИО4 (паспорт: №) в общедолевую собственность по ? доли в праве на каждого равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 58,0 кв.м, взамен принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> (кадастровый №), после предоставления им равнозначного жилого помещения.

Признать за администрацией Каларского муниципального округа <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> (кадастровый номер №), после предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 равнозначного жилого помещения.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, всего 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 января 2026г.