Дело №

УИД 26RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Южная столица» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Южная столица», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная столица» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.

дата сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по вывялен факт представленной к реализации в соответствии со ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации алкогольной продукции в ассортименте в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 16, п. 3 ст. 11 Федерального закона от дата № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. п. 3, 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в отсутствие наличия ценников с сопровождающей информацией: наименования, цены, крепости, объем, страны происхождения алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по , извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя ООО «Южная столица» суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, не явившегося.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Южная столица» ФИО1 пояснила, что ООО «Южная столица» признает вину в совершении инкриминируемого правонарушения, с протоколом об административном правонарушении согласна, заявила ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, в котором при назначении наказания просит суд учесть ряд следующих обстоятельств. При составлении протокола от дата представитель ООО «Южная столица» ходатайствовал о привлечении к ответственности должностного лица, пояснил, что обществом исправлены ценники на алкогольную продукцию, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Определением от дата инспектор ОИАЗ Управления МВД России по ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства. В определении от дата инспектором ОИАЗ указано, что общество устранило допущенные нарушения и приобщило к материалам дела фотографии с исправленными ценниками, представило сведения о том, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. По мнению инспектора ОИАЗ, данные обстоятельства являются смягчающими при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дата, общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства - «Микропредприятие». В указанный реестр общество включено дата. В действиях Общества отсутствуют причинение или угроза причинения какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Кроме того, штраф, назначенный постановлением комитета, является для общества, относящегося к субъектом малого предпринимательства, слишком великим и повлечет избыточное ограничение прав общества примененной санкцией. Финансовое положение организации и без того в настоящее время является тяжелым. Так, размер задолженности общества перед кредитором ООО ТПП «Меркурий» по состоянию на дата составляет 45 890 539,72 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на дата. На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Таким образом, действующим законодательством установлено требование о назначении предупреждения лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, при отсутствии причинения вреда за впервые совершённое правонарушение с учётом смягчающих обстоятельств по делу.

Просит суд назначить ООО «Южная столица» по делу №, возбуждённому на основании протокола инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г-Ставрополю ФИО2 об административном правонарушении № от дата, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Южная столица» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от дата № 171-ФЗ).

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без информации, установленной пунктом 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.) (п. 3 постановления); Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей (п. 11 постановления).

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 50 минут сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по по адресу: , б-р Зеленая Роща, , магазин «Green Line» выявлен факт представленной к реализации в соответствии со ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации алкогольной продукции в ассортименте в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 16, п. 3 ст. 11 Федерального закона от дата № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. п. 3, 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в отсутствие наличия ценников с сопровождающей информацией: наименования, цены, крепости, объем, страны происхождения алкогольной продукции, что установлено осмотром помещения.

В связи с выявленным нарушением дата должностным лицом ОИАЗ УМВД России по в отношении ООО «Южная стлица» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л.м. 7); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по (л.м. 10); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.м. 13); протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.м. 14), объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Южная столица», данные в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений у суда не вызывает, а их совокупность является достаточной по мнению суда для разрешения дела по существу.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов в связи с выявлением факта реализации алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влекущих их недопустимость, как доказательств, не установлено.

Перечисленные в настоящем постановлении доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании чего суд приходит к выводу о виновности ООО «Южная столица» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент осмотра сотрудниками правоохранительных органов торгового помещения магазин «Green Line» по адресу: , б-р Зеленая Роща, , установленная законодательством вся необходимая информация о реализуемой алкогольной продукции отсутствовала, и данных, опровергающих вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о факте представленной к реализации алкогольной продукции в ассортименте в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 16, п. 3 ст. 11 Федерального закона от дата № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. п. 3, 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в отсутствие наличия ценников с сопровождающей информацией: наименования, цены, крепости, объем, страны происхождения алкогольной продукции, что установлено осмотром помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, факт недоведения ООО «Южная столица», осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей предусмотренной законом информации в наглядной и доступной форме установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административном правонарушении обстоятельств и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «Южная столица» обязанности по соблюдению требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции надлежащим образом не исполнялись, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание ООО «Южная столица» своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих вину ООО «Южная столица» в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «Южная столица» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает такой возможности, поскольку ООО «Южная столица» совершено административное правонарушение в области нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом суд учитывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении ООО «Южная столица» административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, последствия правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья приходит к следующему.

Санкцией ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции или без таковой. По смыслу приведенных норм спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ООО «Южная столица» административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Южная столица», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Южная столица», судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает необходимым назначить ООО «Южная столица» наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Разрешая судьбу предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ, в ООО «Южная столица» по адресу: , бульвар Зелена Роща, произведен арест товаров (алкогольной продукции), перечень которой подробно изложен в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от дата.

Исходя из взаимосвязи приведенных норм, судья приходит к выводу о том, что изъятию подлежит предмет административного правонарушения - спиртосодержащая продукция, перечень и наименование которой подробно изложен в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, а изъятые предметы в свою очередь подлежат уничтожению.

Рассматривая ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Южная столица» - ФИО1 о назначении административного наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, заявителем в своем ходатайстве не приведено, а также же не усматривается из материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, не усматривается оснований для признания совершенного ООО «Южная столица» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное ООО «Южная столица» правонарушение посягает на отношения в сфере нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленной на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы для такого вида деятельности (совершения действий, направленных на реализацию спиртосодержащей продукции), возникшей из денежных обязательств (извлечение прибыли от реализации продукции), во взаимосвязи с приведенными нормами закона по мнению суда влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Южная столица» реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем ходатайства не представлено.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В настоящем постановлении такой вопрос был судом разрешен в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, и следовательно для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Южная столица» ИНН <***> ОГНР 1122651023637 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – алкогольной продукции:

- стеклянная бутылка «Martini» объемом 0,75л. крепостью 11,5% алк. В количестве 1 единицы;

- винный напиток «Ежевичный» «Yerevan» объемом 0,75л. крепостью 12% алк. в количестве 1 единицы;

- шампанское «Дербентское» объемом 0,75л. крепостью 10,5-12,5% алк. в количестве 1 единицы;

- шампанское «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75л. крепостью 12,5% алк. в количестве 1 единицы;

- шампанское (винный напиток) «Picanti» объемом 0,75л. крепостью 7,5% алк. в количестве 1 единицы;

- настойка «Стрижамент» объемом 0,25л. крепостью 40% алк. в количестве 5 единиц;

- настойка «Стрижамент» объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 2 единиц;

- «Стрижамент «Клюква» объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 3 единиц;

- водка «Охотничья» объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 2 единиц;

- коньяк «Старейшина» семилетний объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 1 единицы;

- коньяк «Старейшина» пятилетний объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 1 единицы;

- коньяк «Старейшина» трехлетний объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 1 единицы;

- водка «Русская» объемом 0,25л. крепостью 40% алк. в количестве 2 единиц;

- вино в бумажных пакетах «Белое полусладкое» объемом 1л. крепостью 10-12% алк. в количестве 2 единиц;

- вино в бумажных пакетах «Винный погребок» объемом 1л. крепостью 9-11% алк. в количестве 5 единиц;

- вино в бумажных пакетах «Красное сухое» объемом 1л. крепостью 10-12% алк. в количестве 2 единиц;

- водка «Урожай» объемом 0,25л. крепостью 40% алк. в количестве 4 единиц;

- коктейль «Черный Русский» объемом 0,45л. крепостью 7,2% алк. в количестве 5 единиц;

- коктейль «Страйк» объемом 0,45л. крепостью 7,2% алк. в количестве 5 единиц;

- коктейль «Ягуар» объемом 0,45л. крепостью 7,2% алк. в количестве 7 единиц;

- коньяк «Алфавит» трехлетний объемом 0,5л. крепостью 40% алк. в количестве 1 единицы;

- водка «Царь» объемом 0,1л. крепостью 40% алк. в количестве 7 единиц;

Исполнение постановления в части и уничтожения указанных предметов возложить на начальника Управления МВД России по .

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа-УФК по (ОП № по ) КПП 263501001 ИНН <***> сокращенное наименование ОП № по код ОКТМО 07701000 номер счета получателя платежа 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по , БИК: 010702101 Кор.сч: 40№ наименование платежа: штраф КБК 18№ УИН 188№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 30 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Каплаухов