УИД 03RS0013-01-2023-001388-36

Дело № 2-1216/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16265/2023

г. Уфа 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2, заключили Договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на ... календарных дней, с процентной ставкой ... % годовых, срок возврата займа – дата дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №.... Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ... календарных дней.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга ... руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга ... руб., сумму просроченных процентов ... руб., сумма начисленных процентов ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что расчет, относительно суммы исковых требований, представленных ООО «ЦДУ Инвест», не соответствует требованиям закона, является необоснованно завышенным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть в ее отсутствие. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений по номеру телефона №..., через личный кабинет на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: https://belkacredit.ru, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму ... руб. на срок ... дней под ... % годовых.

Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается банковским ордером от дата, а также выпиской по счету представленной ПАО Сбербанк.

дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования цессии №..., на основании которого права требования по Договору займа №... перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно перечня уступленных прав к договору уступки прав от дата общая сумма задолженности по договору составляет ... руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга ... руб., сумму процентов ... руб., пени в размере ... руб.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во ... квартале ... г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до ... руб. до ... дней включительно установлены Банком России в размере ... % годовых.

Истцом заявлено требования о взыскании суммы займа в размере ... руб., при этом доказательств возврата заемных средств ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно исковому заявлению, кредитор просит взыскать проценты за пользование указанной суммы займа из расчета ...% годовых ... дней пользования, что соответственно составляет ... руб. (... х 365%/365 х ...).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период ... дней с дата, размер процентов составит ... руб. (... х 365%/365 х ...).

Кроме того, из п.... договора займа следует, что стороны за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты 0.05% процентов от суммы займа за каждый день просрочке.

Таким образом неустойка за период ... дней составляет ... руб. (... х ...% х ...).

Вместе с тем, из расчета истца следует, что им ограничен размер неустойки и процентов за пользование займом, что отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в большем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на котором такая обязанность лежала, не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата