Дело № 2а – 12928/2023

45RS0026 – 01 – 2023– 015867 – 62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области к судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 11456/22/45030 – ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Курганского городского суда Курганской области о возложении обязанности представить перечни технической документации, утвержденной техническим руководителем, принять организационно-распорядительный документ о назначении ответственного за электрохозяйство, заместителя ответственного за электрохозяйство, обеспечить наличие средства защиты и инструмент для обслуживания электроустановок, запаса калиброванных плавких вставок, соответствующих типу предохранителей, технической документации, перечень должностей и профессий, которым необходимо иметь группа (присвоение 1 группы) по электробезопасности, изготовить утвержденные схемы, надписи, указывающие ток плавких вставок, бирки на отходящих линиях, провести техническое обслуживание, в полном объеме выполнить испытания и измерения электрооборудования и линий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку является бюджетным учреждением и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, деятельность жестко ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели. Помимо финансовых затрат для исполнения указанного решения необходимы также временные затраты, в связи с чем считает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 11456/22/45030-ИП.

Представитель ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним. Пояснила, что решение не исполнено в установленный законом срок по причине отсутствия надлежащего финансирования и необходимости принятия решений в части организационной деятельности Учреждения.

Судебный пристав – исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что Учреждением принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО3, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области вступившим в законную силу 11.01.2022, на ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области возложена обязанность представить перечни технической документации, утвержденной техническим руководителем, принять организационно-распорядительный документ о назначении ответственного за электрохозяйство, заместителя ответственного за электрохозяйство, обеспечить наличие средства защиты и инструмент для обслуживания электроустановок, запаса калиброванных плавких вставок, соответствующих типу предохранителей, технической документации, перечень должностей и профессий, которым необходимо иметь группа (присвоение 1 группы) по электробезопасности, изготовить утвержденные схемы, надписи, указывающие ток плавких вставок, бирки на отходящих линиях, провести техническое обслуживание, в полном объеме выполнить испытания и измерения электрооборудования и линий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11456/22/45030 – ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2023 с должника ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 75 постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о проведении ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области мероприятий для исполнения решения суда, в частности, журнал присвоения 1-й группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, приказ о назначении ответственного лица за электрохозяйство, приказ о назначении ответственного лица за присвоение группы № 1 электробезопасности неэлектротехническому персоналу, технический отчет испытаний параметров электроустановок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, находящимся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний - главного распорядителя бюджетных средств, соответственно находится в зависимости от действий и решений вышестоящего органа, осуществляющего финансирование казенного учреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно часть 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области к судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Курганской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 11456/22/45030 – ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.