Решение по делу № 2-1563/2023 от 09.06.2023 - о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:35:111010:533 к территории СНТ «Буревестник», признании включения земельного участка в территорию ТСН «Любитель», обязании Росреестр внести изменения в ЕГРН, взыскании судебных расходов.

Дело 2-1563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Любитель» к ФИО1 о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:35:111010:533 к территории СНТ «Буревестник», признании включения земельного участка в территорию ТСН «Любитель», обязании Росреестр внести изменения в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСН «Любитель» обратился в суд с иском к ФИО1, УФРС по НСО, СНТ «Буревестник», о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:35:111010:533 к территории СНТ «Буревестник», признании включения земельного участка в территорию СНТ «Любитель», обязании Росреестр внести изменения в ЕГРН, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что в декабре 2022 года ревизионной комиссией ТСН «Любитель» обнаружено, что участок М83, расположенный на территории ТСН «Любитель», его правообладатель ФИО1 зарегистрировал как собственность, расположенную на территории СНТ «Буревестник». Вопрос о признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок решался в судебном порядке, номер дела 2-495/2022 (2-4735/2021), уникальный идентификатор: 54RS0№-72. Право собственности на указанный участок ФИО1 подтверждает выписка из ЕГРН на участок с кадастровым номером 54№ НСТ «Любитель» (в настоящий момент ТСН «Любитель») в качестве какой-либо стороны по указанному делу заявлено не было. В решении суда, номер дела: 2-495/2022 (2-4735/2021), указано, что данный участок имеет следующее описание: №, квартал 2, площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположен в СНТ «Буревестник» по адресу: <адрес>, СНТ «Буревестник», что не соответствует действительности, так как данный участок лежит в границах территории ТСН «Любитель». В настоящий момент, данному земельному участку присвоен кадастровый №. Земельные участки ТСН «Любитель» и СНТ «Буревестник» имеют общую границу. Оспариваемый участок находится на территории ТСН «Любитель» и граничит с СНТ «Буревестник» через общую проездную дорогу. Принадлежность участка с кадастровым номером 54:35:111010:533 ТСН «Любитель» подтверждается инженерно-топографическим планом территории земельного участка НСТ «Любитель», зарегистрированным в департаменте строительства и архитектуры мэрии <адрес> в 2009 году, выполненным ООО «Топосфера» по договору подряда от «15» октября 2008 года №; заключением кадастрового инженера ФИО2 (номер в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 8101) от «22» июля 2019 года № «О местоположении земельного участка расположенного; обл. Новосибирская, <адрес>, ТСН «Любитель», изготовленного по договору подряда от «27» июня 2019 года, заключенному между ООО «Изыскатель Плюс» и ТСН «Любитель». ФИО1, согласно заявления о вступлении в члены ТСН «Любитель» и реестра членов ТСН «Любитель», является правообладателем участка № М83 в ТСН «Любитель», расположенного на территории ТСН «Любитель». Дополнительными доказательствами принадлежности участка с кадастровым номером 54:35:111010:533, являющимся в настоящий момент собственностью ФИО1, к территории ТСН «Любитель» и являющимся на самом деле участком № М83 в ТСН «Любитель», также являются: заявление о вступление в члены НСТ «Любитель» с указанием номера участка, заполненное ФИО1 собственноручно, с личной подписью ФИО1; согласием на обработку персональных данных с указанием номера участка, заполненное ФИО1 собственноручно, с личной подписью ФИО1; бюллетенем заочного голосования Общего собрания № членов ТСН «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера участка, заполненным ФИО1 собственноручно, с личной подписью ФИО1; листом № ведомости членов ТСН «Любитель», принявших участие в Общем собрании № членов ТСН «Любитель», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (действовал режим повышенной готовности), с указанием номера участка, с данными, внесенными ФИО1 собственноручно, с личной подписью ФИО1; записью в книге учета участков, сделанная казначеем ТСН «Любитель» ФИО3, исполняющей обязанности до ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра членов ТСН «Любитель». Член ТСН «Любитель» ФИО1 не подавал заявление о прекращении членства в ТСН «Любитель». Справку об отсутствии задолженности и о том, что он является членом ТСН «Любитель», ФИО1 не запрашивал. ФИО1 обратился Калининский районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок, правообладателем которого он являлся. Будучи председателем СНТ «Буревестник», воспользовавшись тем, что земельный участок расположен у границы с СНТ «Буревестник», составил для суда документы, подтверждающие, что он является членом СНТ «Буревестник» и что он является правообладателем участка №, расположенным в СНТ «Буревестник». Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение судью Калининского районного суда. Именно этот факт является причиной обращения в суд - установление принадлежности участка, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером 54:35:111010:533 к ТСН «Любитель».

Представители истца ТСН «Любитель» ФИО4 (председатель), ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика- адвокат Романов О.А. действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, так как право собственности на земельный участок за ответчиком было признано в судебном порядке, решение суда не оспорено, представлен письменный отзыв по существу иска.

Представитель соответчика СНТ «Буревестник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель соответчика УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное ходатайство.

Суд, выслушав пояснение представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела пришел выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что вопрос о признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок решался в судебном порядке, номер дела 2-495/2022 (2-4735/2021), уникальный идентификатор: 54RS0№-72. Право собственности на указанный участок ФИО1 подтверждает выписка из ЕГРН на участок с кадастровым номером № НСТ «Любитель» (в настоящий момент ТСН «Любитель») в качестве какой-либо стороны по указанному делу заявлено не было. В решении суда, номер дела: 2-495/2022 (2-4735/2021), указано, что данный участок имеет следующее описание: №, квартал 2, площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположен в СНТ «Буревестник» по адресу: <адрес>, СНТ «Буревестник», таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что земельный участок принадлежащий ответчику ФИО1 территориально расположен в границах земель СНТ «Буревестник». Указанные обстоятельства подтверждены копией решения суда, выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1, СНТ «Буревестник», УФРС по НСО о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к территории СНТ «Буревестник», включении спорного земельного участка в территорию ТСН «Любитель», так как вступившим в законную силу решением суда установлен факт расположения спорного земельного участка принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности в границах СНТ «Буревестник», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы стороны истца о том, что заключение кадастрового инженера, инженерно- топографический план подтверждают нахождение спорного земельного участка в ТСН «Любитель» направлены на оспаривание обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств принадлежности ТСН «Любитель» спорного земельного участка принадлежащего ответчику ФИО1 на основании судебного решения, что так же исключает основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к территории СНТ «Буревестник», признании включения земельного участка в территорию СНТ «Любитель».

Исковые требования ТСН «Любитель» об обязании Росреестр по НСО внести изменения в ЕГРН, относительно, включения земельного участка с кадастровым номером № в территорию СНТ «Буревестник», удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении производных исковых требований ТСН «Любитель» к ФИО1 о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:35:111010:533 к территории СНТ «Буревестник», исходя из того, что вступившим в законную силу судебным решением изначально призвано право собственности за ФИО1 на спорный земельный участок, расположенный в границах СНТ «Буревестник».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме, так как вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 изначально признано право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Буревестник», следовательно, не имеется оснований для территориального изменения границ спорного земельного участка, путем его включения в границы ТСН «Любитель».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания судебных расходов в пользу истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Любитель» к ФИО1 о признании недействительным принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к территории СНТ «Буревестник», признании включения земельного участка в территорию СНТ «Любитель», обязании Росреестр внести изменения в ЕГРН, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1563/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000933-21.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин