Судья Сахабиева А.А. УИД 16RS0023-01-2023-000018-90
№ 33-9779/2023
учёт № 134г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установил а:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что 23 марта 2015 года им на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в общую долевую собственность (доли в праве по <данные изъяты>) передана квартира общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 31 марта 2015 года.
Указанная квартира является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке площадью 2021 кв.м с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Данным земельным участком истцы совместно пользуются и владеют с момента заселения в принадлежащую им квартиру, то есть с 1993 года (более 15 лет), ежегодно оплачивают земельный налог. Для оформления земельного участка они обращались в Палату имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, но им было в устной форме отказано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2021 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 заявленное требование поддержала.
Другие участники процесса в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Заявители в жалобе указывают, что спорным земельным участком они пользуются и владеют более пятнадцати лет. Однако, несмотря на то, что ответчики против удовлетворения иска не возражали, судом в удовлетворении их требований необоснованно отказано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2004 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 2020,98 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и .....
Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт длительного владения истцами спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у них права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Из материалов дела следует, что на основании акта приёма-передачи от 28 декабря 2007 года в реестр муниципальной собственности Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан внесена <адрес> /л.д. 14/.
23 марта 2015 года между Архангельским сельским поселением Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым гражданам в общую долевую собственность (доли в праве по <данные изъяты>) передана квартира площадью 66 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 8-9/.
Жилой дом поставлен на кадастровый учёт 2 июля 2011 года, ему присвоен кадастровый номер ..... Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано 31 мая 2015 года.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом доме с 24 ноября 2015 года, 1 ноября 2018 года и 20 ноября 2015 года соответственно.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По данному делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... на каком-либо праве кому-либо предоставлен не был, на каком-либо праве распорядившимся им лицам не принадлежал.
Аргументы заявителей об отсутствии у муниципальных образований возражений против иска на правильность принятого по делу решения суда не влияют.
Приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям, однако за предоставлением земельного участка истцы в исполнительный комитет не обращались. Сведения о предоставлении спорного земельного участка истцам на каком-либо праве отсутствуют, а доказательств приобретения земельного участка на основании сделки ими не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу вышеизложенных обстоятельств.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин