Дело № 2-4432/2023
УИД 22RS0065-02-2023-003914-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Прохоровой Е.Н.,
с участием пом. прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 15 июня 2021 года около 22 часов 00 минут, истец, управляя транспортным средством Фиат Дукато, г.р.з. ***, двигался по трассе Р-256 из <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес>, по крайней правой полосе движения. B этот момент, водитель автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. *** 178, — ФИО3, двигаясь по обочине, совершил обгон автомобиля истца, чем создал аварийную ситуацию. После чего, ФИО4, продолжая создавать аварийную ситуацию, путем виляния автомобиля из стороны в сторону, догнал истца и начал прижимать к обочине, после чего истец экстренно остановился. В этот момент из автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. Х525ТУ 178, вышел водитель ФИО4 и около восьми пассажиров. После остановки ответчик начал вести себя агрессивно. B ходе внезапно возникшего конфликта, ответчик нанес истцу один удар кулаком в область носа, после чего ФИО1 упал, a он (ФИО4) начал наносить удары руками область лица (не менее четырех ударов) и удары ногами в область лица (не менее двух ударов). Через некоторое время истец поднялся, a ответчик потребовал отдать ему видеорегистратор, расположенный на лобовом стекле автомобиля. Забрав y истца видеорегистратор, он отошел к передней части автомобиля истца, в это время истец, нажав педаль газа, быстро тронулся и уехал. Проезжая АЗС «Роснефть», расположенную вблизи с.Боровиха, истец увидел сотрудников полиции, после чего остановился и сообщил о случившемся.
16 июня 2021 г. истец обратился в дежурную часть OМВД России по Первомайскому району Алтайского края c заявлением по факту причинения мне 15 июня 2021 г. неизвестным лицом на трассе P-256 возле п. Сибирский телесных повреждений (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Моральный вред, причиненный ответчиком, в виде физической боли, истец оценивает в размере 70 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные отраженным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что в результате полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Поскольку удары руками, ногами наносились, в том числе, по лицу, на лице имели место гематомы, что не могло не причинять нравственных страданий. Ввиду рода занимаемой деятельности, предполагающей общение с людьми, истец был вынужден маскировать лицо, носить солнцезащитные очки с затемненными стеклами. Внешний вид, наличие гематом на лице очень сильно пугало несовершеннолетнего сына истца, что также причиняло дискомфорт, переживание, страдания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции.
Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, ответчик ссылался на наличие в возникшем между сторонами конфликте истца, наличии с его стороны провокационных действий, в связи с чем размер компенсации морального вреда просил снизить до 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ОМВД России по Первомайскому району ст. лейтенант ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 161 ч. 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Из объяснений ФИО3 содержащихся в материале проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут он выехал в рейс, маршрутом c <адрес> до <адрес>, повез строителей на работу в количестве 9 человек. На автодороге Новосибирск — Барнаул, в районе <адрес>, y него при движении произошел конфликт c водителем автомобиля Фиат (цельнометаллический), по факту того что, они не уступили друг другу дорогу, в результате чего он съехал в яму рядом c отбойниками. После чего ФИО3 догнал мужчину и попросил остановиться. Когда водитель остановился, они вышли из автомобилей и между нами произошел словестный конфликт, в ходе которого мужчина ФИО3 толкнул и попытался ударить в лицо рукой, на что ФИО3 отреагировал, увернулся и ударил его в область головы руками, два раза, от чего мужчина упал на землю, затем встал и пошел в свой автомобиль. ФИО3 находился рядом со своим автомобилем на обочине. Мужчина сидя в своем автомобиле, резко поехал на трассу, в результате чего ФИО3 отпрыгнул в сторону. После этого мужчина уехал и ФИО3 поехал дальше. Минуты через две, его остановили сотрудники ГИБДД и доставили меня в отдел полиции. Никакого видеорегистратора y мужчины ФИО3 не видел и тем более не брал.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО7
Из объяснений ФИО1 следует, что 15.06.2021 года около 22 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле Фиат Дукато г/н ***, из <адрес> в <адрес>, проезжая по трассе p 256 в близости c. Озерки, он двигался по крайней правой полосе c разрешенной скоростью, так как данная трасса находится на ремонте крайняя левая полоса периодически перекрыта на ремонт, он обратил внимание, что перед участком ремонта дорог по обочине движется микроавтобус «мерседес бенз» гос. *** ***, пытается совершить обгон справа в непредназначенном для этого месте, но так как впереди него был участок c ремонтом дороги, автомобиль создаёт аварийную обстановку, и как ему показалось, шоркает своим автомобилем об его правую заднюю часть бампера. B это время микроавтобус проезжает перед его автомобилем и пытается создать аварийную обстановку, путем виляния автомобиля из стороны в сторону. Далее ФИО1 опережает его автомобиль, и, двигаясь прямо, проезжая п. Сибирский, микроавтобус догоняет автомобиль ФИО1 и начинает прижимать его к обочине, ФИО1 экстренно остановился, вышел из автомобиля, из автомобиля «Мерседес бенс» выходит водитель и около восьми пассажиров, которые окружают меня. Водитель автомобиля начал вести себя агрессивно и объяснять, что ФИО1 должен был его пропустить ранее на проезжей части, ФИО1 начал объяснять ему правила дорожного движения при обгоне, ему это не понравилось, он сказал надо посмотреть возможные повреждения транспортных средств, ФИО1 повернулся посмотреть на автомобили, повернувшись к данному гражданину он нанес мне один удар кулаком в область носа, далее ФИО1 упал, он начал наносить удары обоими руками в область лица не менее четырех ударов, далее он начал наносить удары ногами в область лица не менее двух раз. ФИО1 поднялся, он сказал «Давай регистратор» ФИО1 подошел к своей водительской двери, увидел, что кто-то начал осматривать мои вещи, лежащие на пассажирском сидении, никаких вещей данный гражданин не взял, ФИО1 сел на водительское сидение начал снимать видеорегистратор, водитель мерседеса встал на подножку кабины, со стороны водителя потянулся за регистратором, вырвал y ФИО1 из руки и c места крепления. Водитель микроавтобуса находился перед передней частью автомобиля c правой стороны, машина была заведена, ФИО1 нажал на газ и быстро уехал. По дорогое в сторону г. Барнаула, y АЗС «Роснефть» увидел сотрудников полиции, где рассказал o случившимся. Они пояснили, чтобы ФИО1 ехал в отдел полиции для разбирательства. Приехав в отдел полиции по Первомайскому району, ФИО1 обнаружил отсутствие ручных часов стрелочных, которые находились y него на руке, куда могли пропасть часы он мне помнит. ФИО1 сообщил, что чувствует себя плохо, сотрудники вызвали СМП.
Из заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № 421 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на спинке носа c распространением на окологлазничную область справа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадины: в теменной области слева (1), на ладонной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой стопы (1).
Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественных характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе o таковую можно исключить. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью.
По давности вышеперечисленные повреждения были причинены за 2-4 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается окраской кровоподтёков, состоянием корочек на ссадинах, следовательно, не противоречит событиям от 15.06.2021, что также подтверждается данными предоставленной мед.справки.
Согласно предоставленной истцом выписки из истории болезни ***, выднной КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>», истец поступил 27.07.2023, выбыл 31.07.2023, ФИО1 был установлен диагноз: ****.
Степень тяжести вреда, причиненного истцу ответчиком, не оспаривалась.
Факт причинения ФИО3 телесных повреждений, указанных в заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № 421 истцу, их объем, никем из сторон не оспаривался, таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности находит его установленным.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 указывает, что ответчик причинил ему физическую боль и телесные повреждения, в связи, с чем истец вынужден был проходить лечение, испытывал страдания в связи с неприглядным внешним видом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает причинение истцу как физических страданий – в результате полученных травм истец испытывал чувство боли, так и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья, как во время, так и после нанесения повреждений, в чувстве психологического дискомфорта, связанного с причинением телесных повреждений в общественном месте - на проезжей части автодороги, в присутствии посторонних лиц, возникшего в связи с полученными травмами нарушения для истца привычного образа жизни, а также дискомфорта в связи с наличием на протяжении до двух недель следов побоев на лице.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитываются конкретные противоправные действия, совершенные ФИО3 в отношении ФИО1 и установленные обстоятельства их совершения, степень вины ФИО3, а именно то, что в общественном месте – на автодороге, в присутствии посторонних лиц, умышленно причинены побои истцу, учитывается судом и количество, локализация ударов, характер применения физического насилия (удары руками, ногами), степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, характер и степень, интенсивность физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосторожность, допущенная лицом, которому причинен вред, должна быть грубой, то есть нарушать обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение приведенных норм, ответчиком доказательств, подтверждающих в действиях истца грубой неосторожности, провокации конфликта, не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения определённого ко взысканию судом размера компенсации морального вреда, не имеется.
По изложенным основаниям, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.
Требований о возмещении вреда, вызванного необходимостью восстановления здоровья, истцом не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).
Представление интересов истца в ходе рассмотрения дела осуществлялось ФИО8 на основании нотариально оформленной доверенности.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен в дело договор на оказание юридических услуг от 25.06.2023, заключенный между ФИО8 «Исполнитель», и ФИО1 «Клиент», согласно которому Клиент поручает, a Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу взысканиякомпенсации морального вреда, причиненного ФИО9 в результате нанесения 15.06.2021г. телесных повреждений: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента o возможных вариантах решения проблемы: подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску Клиента в суде первой инстанции. Согласно п. 2. Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 15000 рублей. В указанном договоре также содержится расписка о получении денежных средств ФИО8 от ФИО1 в размере 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2023.
С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления, участия в судебном заседании при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г. Барнаула; учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителем время участия; принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.
****
****
****
****
****