Апелляционное определение по делу № 2-700/2022 от 19.09.2023

Судья Пересыпкин А.Г. УИД 86RS0003-01-2022-001462-96

Дело № 33-5617/2023 (№ 2-700/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Галкиной Н.Б., Сокоревой А.А.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционных жалоб, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, полагавшей, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 28 июля 1997 года ее отцу ФИО6 предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: (адрес). В 1999 году комиссия разрешила ввод дома в эксплуатацию, и с указанной даты семья истца в нем проживает. Начиная с 1997 года, то есть более 15 лет, семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2023 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что ФИО6, которому был выделен спорный земельный участок, приходится ей сыном. После выделения ФИО6 земельного участка, они с мужем приобретали строительные материалы и помогали строить сыну дом. ФИО1 дом не строила, коммунальные услуги не оплачивала. ФИО6 собирался продать спорный дом и часть денежных средств дать ей на ремонт ее дома, однако продать так и не успел, так как 18 марта 2021 года умер. Она приняла наследство, но по независящим от нее причинам дом и земельный участок не были включены в наследство. После смерти сына, она стала фактически владеть и распоряжаться домом, земельным участком и всем имуществом, которое осталось в доме. В указанный период в доме проживали ФИО3 и ФИО7, так как ФИО6 договорился продать им указанное имущество. ФИО1 в спорном доме не проживает с 2000 года. Указала, что суд разрешил вопрос о ее имущественных правах на земельный участок и дом, не привлекая ее к участию в деле.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что решение суда затрагивает ее права и обязанности. ФИО6 длительное время не проживал в спорном доме. Они с ФИО7 вселились в указанный дом в ноябре-декабре 2020 года, договорившись с ФИО6 о покупке данного дома, с оплатой в рассрочку. Договор купли-продажи оформить не смогли в связи с отсутствием необходимых документов у ФИО6 Вопреки выводам суда, ФИО1 в спорном доме не проживает с 2000 года, проживает по месту своей регистрации в городе Мегионе. В 2021 году ФИО6 умер. ФИО1 в наследство по земельному участку и дому не вступала. Фактически на момент смерти ФИО6 в доме проживали она и ФИО7, полностью владели и распоряжались домом. Указала, что не была привлечена к участию в деле.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Нижневартовского района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представителя Управления Росреестра по ХМАО – Югре, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было постановлено без привлечения к участию в деле ФИО2 и ФИО3

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 5 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (до заключения брака Воронова) К.Р. приходится дочерью ФИО6, умершего 18 марта 2021 года (л.д. 22, 23, 24).

На основании постановления администрации д. (адрес) от 28 июля 1997 года № 12 ФИО6 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), (адрес) общей площадью 1500 кв.м (л.д. 8).

По состоянию на 10 ноября 1998 года на строение по вышеназванному адресу составлен технический паспорт, владельцем которого указан ФИО6 (л.д. 9-20).

Согласно акта от 16 февраля 1999 года, государственная комиссия приняла в эксплуатацию жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 108,32 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 25-27).

Справкой администрации сельского поселения Вата Нижневартовского муниципального района, выданной 17 мая 2021 года, подтверждается выделение в 1997 году земельного участка ФИО6, который право собственности на дом и земельный участок не оформил (л.д. 21).

Наследниками ФИО6 являются мать ФИО2 (третье лицо), дочь ФИО1 (истец).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Приобретательная давность в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, начиная с 1997 года до марта 2021 года ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Спорное имущество в наследственную массу не включено. Правопреемником давностного владельца является его дочь ФИО1, которая по смыслу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО6, - более 23 лет.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО1 в малолетнем возрасте проживала в спорном доме совместно с родителями, а после выезда из д. Вата, навещала отца, проживавшего по спорному адресу, и помогала ему по хозяйству. При жизни отец передал дочери акт на землю, намеревался оформить спорное имущество на дочь.

Другие лица, которые бы владели спорным имуществом как правопреемники первоначального давностного владельца, о своих притязаниях на спорный объект не заявили. Обстоятельства, в силу которых спорное имущество подлежало бы включению в наследственную массу или передаче третьим лицам по какому-либо обязательству, иному основанию не установлены.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что после смерти сына ФИО6, она стала фактически владеть и распоряжаться домом, земельным участком и всем имуществом, которое осталось в доме, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные. Кроме того, данные обстоятельства не имеют значения для разрешения спора о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

То, что спорный дом возводился с помощью третьих лиц, и при доказанности данного обстоятельства, не исключает признание за истцом права собственности на заявленное в иске имущество в силу приобретательной давности. Защита права собственности на спорное имущество иным способом невозможна.

То, что в доме никто не зарегистрирован и с октября 2021 года не проживает (л.д. 84), не препятствует удовлетворению исковых требований ФИО1, в связи с чем акт о ее не проживании, составленный 12 сентября 2023 года, не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Выдача ФИО6 доверенности на имя ФИО5 в целях принятия и оформления наследства после смерти их отца ФИО11 (л.д. 80), правового значения для настоящего спора не имеет.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена совокупность обстоятельств, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). (адрес) в силу приобретательной давности.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Галкина Н.Б.

Сокорева А.А.